Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-228 ОТ 10.06.2003 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ П. 5 ПОРЯДКА ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИЙ ЗА УТРАЧЕННОЕ ЖИЛЬЕ И/ИЛИ ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАНАМ, ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗРЕШЕНИЯ КРИЗИСА В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПОКИНУВШИМ ЕЕ БЕЗВОЗВРАТНО, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30.04.1997 N 510, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОБЖАЛУЕМЫЙ НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ ИМЕЕТ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 10 июня 2003 г. N КАС03-228
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                    Лаврентьевой М.Н.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003  года
   гражданское  дело  по  заявлению  М-ной  (в  определении   ошибочно
   указано  М-н)  о  признании незаконным пункта  5  "Порядка  выплаты
   компенсаций   за   утраченное  жилье  и/или  имущество   гражданам,
   пострадавшим   в   результате  разрешения   кризиса   в   Чеченской
   Республике    и    покинувшим   ее   безвозвратно",   утвержденного
   Постановлением  Правительства РФ от 30 апреля  1997  г.  N  510  (в
   редакции  от 31.10.2002 N 785), в части слов "но не более 120  млн.
   руб."  по  частной жалобе М. на определение судьи  Верховного  Суда
   Российской  Федерации  от 19 марта 2003 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       М-на  обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением,
   ссылаясь  на  то,  что  пунктом 5 "Порядка выплаты  компенсаций  за
   утраченное   жилье  и/или  имущество  гражданам,   пострадавшим   в
   результате  разрешения кризиса в Чеченской республике и  покинувшим
   ее  безвозвратно", утвержденным Постановлением Правительства РФ  от
   30.04.97  N 510, ограничен размер компенсации за утраченное  жилье,
   не  более  120  млн.  руб., в связи с чем  она  лишена  возможности
   приобрести жилье.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  19
   марта  2003  года  заявителю  отказано  в  принятии  заявления   на
   основании  ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так  как  имеется
   вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 16  ноября
   2000 года.
       В частной жалобе М-на ставит вопрос об отмене определения судьи
   и  направлении заявления на новое рассмотрение в Верховный Суд РФ в
   ином  составе  суда.  В  жалобе указала,  что  Верховным  Судом  РФ
   проверялась законность обжалуемого нормативного правового  акта  по
   состоянию  на  23  декабря  2000 г., то  есть  по  совершенно  иным
   основаниям.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В  соответствии  с  ч.  8  ст. 251 ГПК РФ  судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  имеется  вступившее  в  законную   силу
   решение    суда,   которым   проверена   законность   оспариваемого
   нормативного  правового акта органа государственной власти,  органа
   местного  самоуправления  или  должностного  лица,  по  основаниям,
   указанным в заявлении.
       Отказывая  в  принятии  заявления,  судья  Верховного  Суда  РФ
   обоснованно  исходил  из того, что законность  оспариваемого  М-ной
   нормативного   правового   акта,  в   части   ограничения   размера
   компенсации  за  утраченное  жилье 120  млн.  руб.  на  семью,  уже
   проверялась   в   Верховном  Суде  РФ  по  заявлению  Волгоградской
   областной   общественной   организации   вынужденных   переселенцев
   "Комитет надежды".
       Вступившим в законную силу решением Верховного Суда  РФ  от  16
   ноября  2000  г.  по делу N ГКПИ2000-1224 требования  Волгоградской
   областной   общественной   организации   вынужденных   переселенцев
   "Комитет  надежды"  о признании недействительными  пунктов  5  и  6
   "Порядка  выплаты компенсации за утраченное жилье  и/или  имущество
   гражданам,   пострадавшим  в  результате   разрешения   кризиса   в
   Чеченской  Республике и покинувшим ее безвозвратно",  утвержденного
   Постановлением  Правительства  РФ  от  30.04.97  N  510,  в   части
   ограничения  размера компенсации за утраченное жилье оставлены  без
   удовлетворения.
       Поскольку  обжалуемый нормативный правовой акт имеет  публично-
   правовой  характер и по ранее рассмотренному делу уже  проверена  и
   подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых  норм,  то
   оснований  для повторного рассмотрения в Верховном Суде  Российской
   Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению  на  те  же
   самые нормы права нет и в принятии заявления отказано правомерно.
       Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда,
   так   как   никаких   изменений  в  части  установленного   размера
   компенсации  не  более  120  млн.  руб.  за  утраченное   жилье   в
   обжалуемый  акт  не  вносилось  и  правовых  оснований  для  отмены
   определения  суда  не имеется. В то же время Кассационная  коллегия
   считает необходимым уточнить, что в принятии заявления отказано  М-
   ной, а не М-ну.
       Руководствуясь  ст. 374 ГПК Российской Федерации,  Кассационная
   коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного Суда РФ от 19  марта  2003  года
   оставить  без изменения, уточнив, что в принятии заявления отказано
   М-ной, частную жалобу М-ной - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                           Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                       М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz