Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.10.2004 N ГКПИ2004-897 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 8 ПРАВИЛ ПЕРЕВОЗОК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ ГРУЗОВ В ОТКРЫТОМ ПОДВИЖНОМ СОСТАВЕ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ МПС РФ ОТ 16.06.2003 N 19

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 8 октября 2004 г. ГКПИ2004-897
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       судьи Верховного Суда РФ                      Зелепукина А.Н.,
       при секретаре                                Терентьевой С.В.,
       с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению  ОАО  "Челябвтормет"  о  признании  недействующим  п.   8
   "Правил  перевозок  железнодорожным транспортом грузов  в  открытом
   подвижном  составе", утвержденных Приказом МПС РФ N 19 от  16  июня
   2003 года,
   
                              установил:
   
       в  соответствии  с пунктом 8 "Правил перевозок  железнодорожным
   транспортом  грузов  в  открытом подвижном  составе",  утвержденных
   Приказом  МПС  РФ N 19 от 16 июня 2003 года, лом, отходы  черных  и
   цветных  металлов  и  сплавы  из них предъявляются  к  перевозке  в
   открытом  подвижном  составе  в подготовленном  в  соответствии  со
   стандартами    состоянии,    обезвреженными    от    взрывоопасных,
   пожароопасных  и  радиоактивных материалов, очищенными  от  вредных
   химических    веществ    и   должны   сопровождаться    документом,
   удостоверяющим их взрывобезопасность и радиоактивную безопасность.
       Открытое  акционерное  общество  "Челябвтормет"  обратилось   с
   заявлением   о  признании  недействующим  этого  пункта   в   части
   возложения  обязанности по предоставлению документа о радиоактивной
   безопасности.
       В обосновании своих требований в заявлении акционерное общество
   указало,   что   положения   этого  нормативного   правового   акта
   существенно   нарушают   законные   права   общества,   которое   в
   соответствии  с  п.  3.2  Устава  общества  занимается  заготовкой,
   переработкой  и  реализацией  лома черных  и  цветных  металлов,  а
   данный   пункт  Правил  возлагает  не  предусмотренную   в   законе
   обязанность      предоставления     документа,      удостоверяющего
   радиоактивную    безопасность,   при   перевозках   железнодорожным
   транспортом в открытом подвижном составе металлолома.
       Такое  противоречие заявителем усматривается с п.  4  ст.  13.1
   Федерального   закона   N   89-ФЗ  "Об   отходах   производства   и
   потребления"  от  24  июля 1998 года (с последующими  изменениями),
   согласно  которому  правила обращения с ломом  и  отходами  цветных
   металлов  и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской
   Федерации,   а   не   Министерством  путей   сообщения   Российской
   Федерации.
       Кроме  того,  имеется противоречие с пунктами 20 и  21  "Правил
   обращения  с  ломом и отходами цветных металлов и  их  отчуждения",
   утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от
   11  мая 2001 года N 370 в силу указанного выше Федерального закона,
   которыми  определен перечень документов, необходимых для  перевозки
   данного  вида груза, содержание транспортной накладной,  в  которых
   такое   требование  о  предоставлении  документа  о   радиоактивной
   безопасности не содержится.
       В  судебное  заседание представитель заявителя  не  явился,  но
   указанное  обстоятельство  в силу ст. 167  ГПК  РФ  при  надлежащем
   извещении  и  наличии  просьбы  о  рассмотрении  дела  без  участия
   представителя не является препятствием к рассмотрению.
       Представитель  Министерства  транспорта  Российской   Федерации
   Фадеев    В.В.    требования   заявителя   просил   оставить    без
   удовлетворения,  так  как  оспариваемый  нормативный   акт   принят
   компетентным   органом  государственной  власти,   противоречий   с
   действующим законодательством не имеется.
       Представитель   Министерства   юстиции   Российской   Федерации
   Обушенко  Л.А.  полагает,  что  данный  нормативный  правовой   акт
   правомерно зарегистрирован Министерством юстиции России,  оснований
   к удовлетворению заявления не имеется.
       Заслушав   представителей  Министерства  транспорта  Российской
   Федерации  и Министерства юстиции Российской Федерации,  заключение
   прокурора  Генеральной прокуратуры Российской  Федерации  Масаловой
   Л.Ф.,  просившей  заявление оставить без удовлетворения,  Верховный
   Суд  Российской  Федерации считает необходимым  заявление  оставить
   без удовлетворения по следующим основаниям.
       В  соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января  2003
   года   N   18-ФЗ  "Устава  железнодорожного  транспорта  Российской
   Федерации"  (с  изменениями от 7 июля 2003 года) федеральный  орган
   исполнительной  власти  в  области  железнодорожного  транспорта  с
   участием    федерального    органа   исполнительной    власти    по
   регулированию   естественных   монополий   на   транспорте,    иных
   заинтересованных   федеральных   органов   исполнительной   власти,
   заинтересованных   организаций   в   пределах   своей   компетенции
   разрабатывает   и   в  установленном  порядке  утверждает   правила
   перевозок  грузов железнодорожным транспортом, которые представляют
   собой  нормативные  правовые акты, содержащие  нормы,  обязательные
   для   перевозчиков,  владельцев  инфраструктур,  грузоотправителей,
   грузополучателей,   владельцев   железнодорожных   путей   необщего
   пользования,  других юридических и физических лиц,  и  регулирующие
   условия  перевозок  грузов  с учетом их особенностей,  безопасности
   движения,  сохранности грузов, железнодорожного подвижного  состава
   и контейнеров, а также экологической безопасности.
       В  силу  ст.  1,  п.  1 ст. 2, ст. 7, пунктов  1  и  2  ст.  25
   Федерального  закона  от  24 июня 1998 года  N  89-ФЗ  "Об  отходах
   производства  и потребления" (с последующими изменениями)  правовое
   регулирование   в  области  обращения  с  отходами,   включая   лом
   металлов,  осуществляется  настоящим Федеральным  законом,  другими
   законами   и   иными   нормативными  правовыми  актами   Российской
   Федерации,  государственный  контроль за  деятельностью  в  области
   обращения   с   отходами  осуществляют  специально   уполномоченные
   федеральные  органы исполнительной власти в соответствии  со  своей
   компетенцией,  который  включает в  себя  контроль  за  соблюдением
   экологических, санитарных и иных требований.
       Таким  федеральным  органом  исполнительной  власти  в  области
   железнодорожного   транспорта,   уполномоченным   правом   принятия
   нормативных  правовых  актов  согласно Постановлению  Правительства
   Российской  Федерации от 18 июля 1996 года N  848  "Об  утверждении
   Положения  о  Министерстве путей сообщения  Российской  Федерации",
   действовавшего   на   момент   принятия  обжалуемого   нормативного
   правового  акта,  являлось Министерство путей сообщения  Российской
   Федерации.
       Положения  оспариваемого нормативного  правового  акта  приняты
   также  в  соответствии  с  п. 2 ст. 784  Гражданского  кодекса  РФ,
   указывающим  на  установление  общих условий  перевозки  правилами,
   издаваемыми в соответствии с уставами, кодексами и иными  законами,
   ст.  ст.  3,  18 Федерального закона от 10 января 2003 г.  N  18-ФЗ
   "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".
       Такие  условия,  в силу ст. ст. 422 и 426 Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации,  являются существенными  условиями  договора
   перевозки  грузов железнодорожным транспортом в открытом  подвижном
   составе   и   согласно  ст.  420  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации  регулируют  отношения, связанные с  договором  перевозки
   грузов     железнодорожным    транспортом.    Субъектами     данных
   правоотношений  являются  грузоотправитель  и  перевозчик,  которые
   несут по отношению друг к другу взаимные права и обязанности.
       В  соответствии  с  частями 1 и 2 ст.  18  Федерального  закона
   грузоотправители  обязаны подготавливать  грузы  в  соответствии  с
   установленными  стандартами техническими условиями и  иными  актами
   таким   образом,   чтобы  обеспечивать  безопасность   движения   и
   эксплуатации  железнодорожного  транспорта,  качество   перевозимой
   продукции,  пожарную  и  экологическую безопасность,  а  перевозчик
   вправе    произвести   проверку   соответствия   груза    указанным
   стандартам, техническим условиям и иным актам.
       Пунктами  7.1  и  7.3  "Санитарно-эпидемиологических  правил  и
   нормативов  СанПин  2.6.1.933-00  "2.6.1.  Ионизирующее  излучение,
   радиационная  безопасность "Гигиенические требования к  обеспечению
   радиационной  безопасности при заготовке и реализации  металлолома"
   (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29 октября  2000
   г.)  предусмотрена выдача санитарно-эпидемиологического  заключения
   на  партию  металлолома  для загруженной  к  отправке  транспортной
   единицы.
       Таким    образом,    требования    предоставления    документа,
   удостоверяющего  радиоактивную безопасность груза,  содержащиеся  в
   оспариваемом  нормативном  правовом акте,  полностью  соответствуют
   вышеуказанным   правовым   нормам  и  предлагают   грузоотправителю
   вручить  перевозчику  документ, который у  него  должен  иметься  в
   соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами.
       Заявитель  указывает,  что при обращении  с  ломом  и  отходами
   черных   металлов   следует  руководствоваться  только   "Правилами
   обращения  с  ломом  и отходами черных металлов и  их  отчуждения",
   утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от
   11  мая 2001 года N 369 (в редакции Постановления от 3 октября 2002
   года N 731).
       Однако  указанные  Правила не исключают  возможности  правового
   регулирования  обращения  лома  и  отходов  черных  металлов  иными
   правовыми   актами,   принятыми  в   соответствии   с   действующим
   законодательством.
       Именно  таким правовым актом, учитывающим особенности перевозки
   грузов    железнодорожным   транспортом,   является    оспариваемый
   нормативный  правовой акт, принятый в соответствии с вышеуказанными
   Федеральными законами.
       Из  этого следует, что оснований к удовлетворению заявления  не
   имеется.
       Руководствуясь  ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК  РФ,  Верховный
   Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       заявление  ОАО  "Челябвтормет" о признании недействующим  и  не
   подлежащим   применению  п.  8  "Правил  перевозок  железнодорожным
   транспортом  грузов  в  открытом подвижном  составе",  утвержденных
   Приказом  МПС  РФ  N  19 от 16 июня 2003 года, в  части  возложения
   обязанности      предоставления     документа,      удостоверяющего
   радиоактивную безопасность груза, оставить без удовлетворения.
       Решение  суда  может  быть обжаловано в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со  дня  его
   изготовления в окончательной форме.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz