Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМОВ ВС РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ СУДОВ ОТ 21 ОКТЯБРЯ 1992 Г. N XXVI-3 СПОР О РАЗМЕРЕ ЗАРАБОТАННОЙ КОЛХОЗНИКОМ ДОЛИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ПАЯ, ВОЗНИКШИЙ В СВЯЗИ С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ КОЛХОЗА, ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                 ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


    От 21.10.92  XXVI-3


               СПОР О РАЗМЕРЕ ЗАРАБОТАННОЙ КОЛХОЗНИКОМ ДОЛИ
                  ИМУЩЕСТВЕННОГО ПАЯ, ВОЗНИКШИЙ В СВЯЗИ
          С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ КОЛХОЗА, ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ

                               (Извлечение)


        Член колхоза  Угличского  района  Ярославской  области Додонов
    обратился в суд с иском  к  колхозу  об  определении  размера  его
    вклада в имущественные фонды колхоза для начисления имущественного
    пая в связи с реорганизацией колхоза.  Он в заявлении сослался  на
    то,  что  решением общего собрания колхозников при определении его
    трудового вклада учитывается среднегодовая заработная плата за  15
    лет работы,  в то время как трудовой вклад всех других колхозников
    определяется исходя из среднегодовой заработной платы за пять  лет
    работы.
        Определением председателя Угличского районного народного  суда
    в    принятии    искового    заявления    Додонову   отказано   за
    неподведомственностью спора суду.
        В кассационном порядке материал не рассматривался.
        Президиум Ярославского областного  суда  21  октября  1992  г.
    удовлетворил  протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ,
    в котором он поставил вопрос об  отмене  определения  председателя
    Угличского   районного   народного  суда  и  направлении  искового
    заявления Додонова на рассмотрение в  тот  же  суд,  по  следующим
    основаниям.
        Судья, отказывая  в  принятии  искового  заявления   Додонову,
    исходил  из того,  что решение вопросов,  связанных с определением
    имущественного пая,  согласно п.  3 ст.  14 Закона СССР от 6  июня
    1988  г.  "О  кооперации  в СССР",  п.  2 ст.  8 Закона Российской
    Федерации от  22  ноября  1990  г.  "О  крестьянском  (фермерском)
    хозяйстве"  и  п.  2  Рекомендаций  по  реорганизации  колхозов  и
    совхозов,  утвержденных Министром сельского  хозяйства  Российской
    Федерации 14 января 1992 г., отнесено к исключительной компетенции
    общего собрания членов колхоза.
        Однако данный вывод сделан без учета того, что спор о размерах
    заработанной Додоновым доли имущественного пая возник между ним  и
    колхозом  ввиду  нарушения общего принципа оценки трудового вклада
    истца, применяемого ко всем другим колхозникам.
        При данных обстоятельствах требование Додонова подведомственно
    рассмотрению   суда,   ибо   действующим   законодательством    не
    предусмотрен иной порядок его разрешения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz