Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.04.2004 N ГКПИ 2004-360 О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ П. 11 ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТ ЛИЦАМ, НАХОДИВШИМСЯ В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МИНТРУДА РФ ОТ 14.02.1995 N 10

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                 от 13 апреля 2004 г. N ГКПИ 2004-360
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       судьи Верховного Суда
       Российской Федерации                          Зелепукина А.Н.,
       при секретаре                                    Лариной М.А.,
       с участием прокурора                     Воскобойниковой Е.Л.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению  финансового управления администрации гор.  Невинномысска
   Ставропольского  края  о признании недействующим  и  не  подлежащим
   применению   п.   11   Порядка  предоставления   и   финансирования
   дополнительных  выплат лицам, находившимся в Чеченской  Республике,
   утвержденного  Постановлением  от  14  февраля  1995  года   N   10
   Министерства труда Российской Федерации,
   
                              установил:
                                   
       Финансовое  управление гор. Невинномысска Ставропольского  края
   обратилось  в  Верховный Суд Российской Федерации с указанным  выше
   заявлением,   поскольку  оспариваемый  нормативный   правовой   акт
   нарушает права органов местного самоуправления.
       Представитель  финансового  управления  гор.  Невинномысска   в
   судебное  заседание  не  явился, о  дне  и  времени  слушания  дела
   извещен,  просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а поэтому  с
   учетом  положений ч. 2 ст. 252 ГПК РФ возможно рассмотрение дела  в
   его   отсутствие,  поскольку  неявка  представителя  заявителя  при
   данных  обстоятельствах  не  является препятствием  к  рассмотрению
   дела.
       Заслушав   представителей  Министерства  труда  и   социального
   развития  РФ,  Министерства юстиции РФ, полагавших,  что  основания
   для  удовлетворения  заявления отсутствуют, и заключение  прокурора
   Генеральной  прокуратуры Е.Л. Воскобойниковой, считавшей  заявление
   подлежащим  удовлетворению,  Верховный  Суд  Российской   Федерации
   считает,  что  заявление  подлежит  частичному  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       В  соответствии с ч. 2 ст. 251 ГПК РФ с заявлением о  признании
   нормативного правового акта противоречащим закону полностью  или  в
   части  в  суд  вправе  обратиться  орган  местного  самоуправления,
   считающий,  что  принятым и опубликованным в установленном  порядке
   нормативным правовым актом нарушена его компетенция, а согласно  ч.
   2  ст.  253  ГПК  РФ  суд, установив, что оспариваемый  нормативный
   правовой   акт   противоречит  федеральному  закону   или   другому
   нормативному  правовому  акту, имеющим  большую  юридическую  силу,
   признает его недействующим полностью или в части.
       Из   представленных  заявителем  доказательств   следует,   что
   оспариваемый   нормативный   правовой  акт   затрагивает   интересы
   заявителя,  так как в арбитражном суде имеется дело о  взыскании  с
   финансового     управления    администрации    г.     Невинномысска
   Ставропольского  края  понесенных  расходов,  указанных  в  Порядке
   предоставления  и  финансирования  дополнительных   выплат   лицам,
   находившимся  в  Чеченской Республике, утвержденном  Постановлением
   от  14  февраля  1995  года  N  10  Министерства  труда  Российской
   Федерации.
       В  своем  заявлении  финансовое управление  администрации  гор.
   Невинномысска   указывает,  что  оспариваемый   Порядок   незаконно
   возлагает   на   органы   местного  самоуправления   финансирование
   указанных в нем выплат.
       Данный   Порядок   принят  в  соответствии   с   Постановлением
   Правительства  РФ  от  12 января 1995 года N 19  "О  дополнительных
   выплатах  лицам,  находившимся в Чеченской Республике",  где  п.  3
   предусмотрено,  что  Министерству  труда  Российской  Федерации   и
   Министерству  социальной  защиты  населения  Российской   Федерации
   совместно  с заинтересованными органами в 2-недельный срок  следует
   определить  порядок предоставления выплат, а Министерству  финансов
   Российской   Федерации   -   порядок  финансирования   мероприятий,
   предусмотренных настоящим Постановлением.
       В  связи  с  этим Постановлением N 10 от 14 февраля  1995  года
   Министерства  труда  Российской  Федерации  был  утвержден  Порядок
   предоставления  и  финансирования  дополнительных   выплат   лицам,
   находившимся   в   Чеченской   Республике,   в   п.   11   которого
   предусмотрено,  что  "расходы  организаций  или  воинских   частей,
   связанные  с  выплатами дополнительной единовременной  материальной
   помощи  и  организацией похорон, возмещаются  местными  финансовыми
   органами  по  фактическим затратам, подтвержденным соответствующими
   документами,   с   последующим   возмещением   им   этих   расходов
   Министерством   финансов  Российской  Федерации   из   федерального
   бюджета   согласно   представляемым   ежеквартально   сведениям   о
   произведенных  расходах".  Правительство  Российской  Федерации   в
   своем  Постановлении  от 12 января 1995 года предлагало  определить
   только  порядок предоставления выплат, а Министерство  труда  РФ  в
   оспариваемом Постановлении изменило источник финансирования.
       Из  этого  следует,  что при возложении на  местные  финансовые
   органы  обязанности по финансированию Министерство труда Российской
   Федерации  превысило  установленные в  Постановлении  N  10  от  14
   февраля 1995 года полномочия.
       Кроме  того, в соответствии с ч. 1 ст. 130; ст. 132 Конституции
   Российской  Федерации, п. 2 ст. 2; п. 2 ст. 4  Федерального  закона
   от  25  сентября  1997 года N 126-ФЗ "О финансовых основах  органов
   местного   самоуправления   в   Российской   Федерации",   ст.   19
   Федерального  закона  от 6 октября 2003 года  N  131-ФЗ  "Об  общих
   принципах   организации   местного  самоуправления   в   Российской
   Федерации"   местное   самоуправление  самостоятельно   в   решении
   вопросов   местного   назначения,  во   владении,   пользовании   и
   распоряжении   муниципальной  собственностью,   в   утверждении   и
   исполнении   местного   бюджета,   а   наделение   государственными
   полномочиями  возможно  только законом  с  одновременной  передачей
   материальных   и  финансовых  средств.  Наделение  государственными
   полномочиями  Российской Федерации органов местного  самоуправления
   иными нормативными правовыми актами не допускается.
       При  этом  в силу п. 4 ст. 130 Бюджетного кодекса РФ финансовые
   средства,  необходимые для осуществления отдельных  государственных
   полномочий,   должны   предусматриваться  в  федеральном   бюджете,
   передаваться из него расходы как отдельный вид расходов  бюджета  и
   учитываться раздельно по каждому передаваемому виду расходов.
       В  связи с тем, что осуществление государственных полномочий по
   данному  нормативному правовому акту осуществляется без  возложения
   законом  такой  обязанности  и без соответствующего  одновременного
   финансирования,  то положения этого нормативного правового  акта  в
   части   возложения   на  местные  финансовые  органы   противоречит
   указанным  нормам Конституции России и нормативным правовым  актам,
   а поэтому заявление в этой части подлежит удовлетворению.
       Доводы  Министерства труда Российской Федерации о  согласовании
   данного   нормативного   правого  акта  с  Министерством   финансов
   Российской  Федерации  не  могут  служить  основанием  к  отказу  в
   удовлетворении  заявления  и  не  освобождают  Министерство   труда
   Российской Федерации от обязанности, предусмотренной ч. 1  ст.  249
   ГПК  РФ,  по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием  для
   принятия  нормативного правового акта, его законности,  возлагаемой
   на орган, принявший нормативный правовой акт.
       Поскольку    заявителем   приведены   доводы   о   противоречии
   оспариваемого   нормативного  акта  только   в   части   возложения
   обязанности  на  местные финансовые органы, то  заявление  подлежит
   удовлетворению  только в этой части, оснований  для  удовлетворения
   заявления  в  полном  объеме не имеется, так как  положения  п.  11
   Порядка   при  удовлетворении  заявления  в  части  слов  "местными
   финансовыми    органами"    в    остальной    части    федеральному
   законодательству   не  противоречат,  направлены   на   определение
   порядка реализации прав лиц, находившихся в Чеченской Республике.
       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 2, ГПК  РФ,  Верховный
   Суд Российской Федерации
   
                                решил:
                                   
       заявление    Финансового    управления    администрации    гор.
   Невинномысска Ставропольского края о признании недействующим  и  не
   подлежащим    применению   п.   11   Порядка    предоставления    и
   финансирования   дополнительных  выплат   лицам,   находившимся   в
   Чеченской  Республике, утвержденного Постановлением от  14  февраля
   1995   года   N   10   Министерства  труда  Российской   Федерации,
   удовлетворить частично.
       Признать  недействующим  и  не  подлежащим  применению  со  дня
   вступления  решения  в  силу  в части  слов  "местными  финансовыми
   органами"   п.   11   Порядка   предоставления   и   финансирования
   дополнительных  выплат лицам, находившимся в Чеченской  Республике,
   утвержденного  Постановлением  от  14  февраля  1995  года   N   10
   Министерства   труда  Российской  Федерации,  в   остальной   части
   заявление оставить без удовлетворения.
       Решение  суда  может  быть обжаловано в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со  дня  его
   изготовления в окончательной форме.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                         А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz