Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.05.2003] СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В ЗАЯВЛЕНИИ, ПОДАННОМ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, ОСПАРИВАЮТСЯ АКТЫ, КОТОРЫЕ НЕ ЗАТРАГИВАЮТ ПРАВА, СВОБОДЫ ИЛИ ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 16 мая 2003 года
   
                                                      Дело N 5-Г03-37
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                         Беспаловой З.Д.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2003 г. частную жалобу
   Лебедевой В.М. на определение судьи Московского городского суда от
   11 февраля 2003 г.
       Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       Лебедева   В.М.   обратилась   в Московский  городской  суд  с
   заявлением   об   отмене   решения   Священного   Синода   Русской
   Православной  Церкви  от  20 августа 2000 г.  о причислении к лику
   святых Николая II и членов его семьи.
       Судья  Московского городского суда указанным выше определением
   от 11 февраля 2003 г.  отказал Лебедевой В.М. в принятии заявления
   по  ч.  1  ст.  134  ГПК  РФ в связи с тем,  что указанное решение
   Священного  Синода  Русской  Православной Церкви не затрагивает ее
   прав,  свобод и интересов.  В частной жалобе Лебедева В.М.  просит
   отменить  определение  судьи.  Частная жалоба обоснована тем,  что
   оспариваемое   решение  Священного  Синода  "ставит  под  сомнение
   правдивость    содержания"    ее    "подготовленного    к  изданию
   исторического реферата".  Обсудив доводы частной жалобы,  коллегия
   не находит оснований для удовлетворения жалобы.
       Как  видно  из материалов дела,  судья правильно указала,  что
   оспариваемое  Лебедевой  В.М.  решение  Священного  Синода Русской
   Православной   Церкви   не   затрагивает  непосредственно  прав  и
   интересов Лебедевой В.М.
       Довод  Лебедевой  В.М.  о  том,  что решение Священного Синода
   ставит   под  сомнение  правдивость  содержания  ее  исторического
   реферата,  не является основанием к отмене определения,  поскольку
   суд  не  вправе  подтверждать  или  опровергать какие-либо научные
   точки зрения.
       В  соответствии  с пунктом  1 частью  1 ст.  134  ГПК РФ судья
   отказывает   в  принятии  искового  заявления  в случае,   если  в
   заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не
   затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального кодекса
   Российской Федерации, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение  судьи Московского городского суда от 11
   февраля 2003 г. без изменения, частную жалобу Лебедевой В.М. - без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz