Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.05.2003] ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА (НАРУШЕНИЕ НОРМ ЗАКОНА РФ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, УТВЕРЖДАЕМОГО ВСЕРОССИЙСКИМ СЪЕЗДОМ СУДЕЙ) НА СУДЬЮ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СУДЕЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, МОЖЕТ БЫТЬ НАЛОЖЕНО ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ В ВИДЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 16 мая 2003 года
   
                                                      Дело N 5-Г03-35
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                         Беспаловой З.Д.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 16 мая 2003 г.  кассационную
   жалобу Юркова Н.Г.,  представляющего интересы Пашовкиной Е.А.,  на
   решение Московского городского суда от 23 января 2003 г.,  которым
   отказано  Пашовкиной  Е.А.   в  заявлении  о признании  незаконным
   решения  квалификационной  коллегии  судей г.  Москвы от 2 октября
   2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Нечаева  В.И.,  объяснение  Юркова Н.Г.,  представляющего интересы
   Пашовкиной Е.А., исследовав материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       Пашовкина Е.А.  работает с декабря 1993 г.  судьей Люблинского
   районного суда г. Москвы.
       21  августа  2002 г.  председатель Московского городского суда
   обратился   в  квалификационную   коллегию   судей  г.   Москвы  с
   представлением о прекращении ее полномочий судьи.
       Решением  квалификационной  коллегии  судей  г.  Москвы  от  2
   октября  2002  г.  на  судью Люблинского районного суда г.  Москвы
   Пашовкину   Е.А.   наложено   дисциплинарное   взыскание   в  виде
   предупреждения.
       Председатель   Московского   городского   суда   Егорова  О.А.
   обратилась   в  суд   с  заявлением   об  отмене  данного  решения
   квалификационной   коллегии   судей   г.   Москвы,   считая,   что
   квалификационная  коллегия судей должна была прекратить полномочия
   Пашовкиной Е.А. как судьи.
       Не   согласившись   с  заявлением   председателя   Московского
   городского  суда,  Пашовкина  Е.А.  предъявила  в суде заявление о
   признании  незаконным  решения  квалификационной коллегии судей г.
   Москвы   о  наложении  на  нее  дисциплинарного  взыскания  в виде
   предупреждения,  утверждая об отсутствии оснований для привлечения
   к дисциплинарной ответственности.
       Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении заявления
   председателя  Московского  городского суда и об отказе в заявлении
   Пашовкиной Е.А. по изложенным в этом заявлении доводам.
       На  это  решение  городского  суда  поданы кассационные жалобы
   Пашовкиной Е.А. и ее представителем Юрковым Н.Г.
       После  принятия  этих  кассационных  жалоб  в суд кассационной
   инстанции  поступило заявление председателя Московского городского
   суда  Егоровой  О.А.  об  отказе  от  заявления  об отмене решения
   квалификационной  коллегии  судей  г.  Москвы о наложении на судью
   Люблинского    районного    суда   г.    Москвы   Пашовкину   Е.А.
   дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
       Определением   коллегии  от  16  мая  2003  г.   принят  отказ
   председателя   Московского   городского  суда  Егоровой  О.А.   от
   заявления  об  отмене  решения  квалификационной коллегии судей г.
   Москвы  от  2 октября  2002  г.  о  наложении на судью Люблинского
   районного суда г.  Москвы Пашовкину Е.А. дисциплинарного взыскания
   в  виде  предупреждения;  отменено  решение Московского городского
   суда  от 23 января 2003 г.  в части данного заявления и прекращено
   производство  по  делу  в части заявления председателя Московского
   городского  суда Егоровой О.А.  об отмене решения квалификационной
   коллегии судей г. Москвы от 2 октября 2002 г. При этом в настоящем
   определении  коллегии указано,  что кассационная жалоба Пашовкиной
   Е.А.   не   подлежит  рассмотрению,   так  как  основания  для  ее
   рассмотрения в связи с этим отпали.
       В  кассационной  жалобе  Юрков  Н.Г.,  представляющий интересы
   Пашовкиной Е.А., просит отменить решение суда об отказе Пашовкиной
   Е.А.  в  заявлении.  Кассационная жалоба обоснована,  в частности,
   тем, что Пашовкиной Е.А.  не был пропущен срок для обращения в суд
   с жалобой  на  решение квалификационной коллегии судей. В судебном
   заседании  не  было доказано,  за что Пашовкина Е.А.  привлечена к
   дисциплинарной  ответственности и за что решением квалификационной
   коллегии судей г. Москвы от 2 октября 2002 г. на нее было наложено
   дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
       Обсудив  доводы  кассационной  жалобы,   коллегия  не  находит
   оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии  с Законом  РФ  "О  статусе судей в Российской
   Федерации"  от  26  июня 1992 г.,  в последующих редакциях,  судья
   обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и
   другие  законы  (п.   1  ст.  3).  За  совершение  дисциплинарного
   проступка  (нарушение  норм  настоящего Закона,  а также положений
   кодекса  судейской  этики,   утверждаемого  Всероссийским  съездом
   судей)  на  судью  может  быть наложено дисциплинарное взыскание в
   виде предупреждения (п. 1 ст. 12.1).
       Доводам   Пашовкиной   Е.А.   о   том,   что   нарушения  норм
   гражданскопроцессуального  и материального  права,   которые  были
   допущены  судом  под ее председательством,  не могут расцениваться
   как дисциплинарный проступок,  и у квалификационной коллегии судей
   г.   Москвы   отсутствовали   достаточные   основания  для  оценки
   допущенных   судьей   Пашовкиной   Е.А.    нарушений   закона   по
   рассмотренным ею гражданским делам  как поступка, позорящего честь
   и  достоинство  судьи и умаляющего авторитет судебной власти,  суд
   дал оценку, и они обоснованно судом отвергнуты.
       Кроме   того,   судом   признано,   что  Пашовкина  Е.А.   без
   уважительных  причин  пропустила  установленный  законом  срок для
   обжалования  решения  квалификационной  коллегии судей о наложении
   дисциплинарного    взыскания    и  это   обстоятельство   является
   самостоятельным основанием к отказу в заявлении.
       Согласно  пункту  2 ст.  26  Федерального  закона  "Об органах
   судейского    сообщества    в   Российской    Федерации"   решения
   квалификационных  коллегий  судей субъектов Российской Федерации о
   привлечении  судьи  к дисциплинарной  ответственности  могут  быть
   обжалованы  заинтересованным  лицом  в течение  десяти дней со дня
   получения   копии  соответствующего  решения.   Указанные  решения
   квалификационных  коллегий  судей  субъектов  Российской Федерации
   могут  быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик,
   краевые,  областные суды,  суды городов федерального значения, суд
   автономной области и суды автономных округов.
       В  судебном  заседании  было  установлено,  что  копию решения
   квалификационной  коллегии  судей  г.  Москвы от 2 октября 2002 г.
   Пашовкина  Е.А.  получила  21 октября 2002 г.  Из копий больничных
   листов  видно,  что  Пашовкина  Е.А.  находилась  на  стационарном
   лечении с 19 ноября 2002 г. по 10 января 2003 г. Однако обжаловала
   она решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 2 октября
   2002 г. в городском суде лишь 23 января 2003 г. (л.д. 84).
       Доказательств   уважительности   причин   пропуска   срока  на
   обжалование  решения  квалификационной  коллегии судей в городской
   суд в период с 21 октября 2002 г.  до 19 ноября 2002 г.  и с 11 по
   23  января  2003  г.  Пашовкина Е.А.  не представила.  Поэтому суд
   обоснованно  не  усмотрел  оснований  для  восстановления срока на
   подачу  жалобы  на  оспариваемое решение квалификационной коллегии
   судей.
       В связи с изложенным оснований для отмены решения суда в части
   отказа Пашовкиной Е.А. в заявлении не имеется.
       Кассационная  жалоба  Юркова  Н.Г.,  представляющего  интересы
   Пашовкиной  Е.А.,  на  решение суда в части заявления председателя
   Московского  городского  суда  об  отмене решения квалификационной
   коллегии судей г.  Москвы не рассматривалась, так как решение суда
   в   этой  части  отменено  в связи  с принятием  коллегией  отказа
   председателя Московского городского суда от названного заявления и
   прекращением производства по делу в этой части.
       Руководствуясь   ст.    ст.   360,   361,   366   Гражданского
   процессуального кодекса Российской Федерации,коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Московского  городского суда от 23 января 2003 г.  по
   делу  по заявлению Пашовкиной Е.А.  о признании незаконным решения
   квалификационной  коллегии  судей  г.  Москвы от 2 октября 2002 г.
   оставить   без   изменения,   кассационную   жалобу  Юркова  Н.Г.,
   представляющего интересы Пашовкиной Е.А., - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz