Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.04.2002 N КАС 02-177 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕЗАКОННЫМ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ С МОМЕНТА ИЗДАНИЯ АБЗАЦА 2 ПУНКТА 1 И ПУНКТА 2 ПРИКАЗА ФСБ РФ ОТ 01.06.2001 N 302 И ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.02.2002 N ВКПИ 02-10

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 16 апреля 2002 г. N КАС 02-177
   
       Кассационная  коллегия  Верховного Суда Российской Федерации в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                               Косова О.С.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании 16 апреля 2002 года
   гражданское  дело по жалобе Бондаренко И.Л.  на абзац 2 пункта 1 и
   пункт   2  Приказа   Федеральной  службы  безопасности  Российской
   Федерации  от  1 июня  2001  г.  N 302 "Об исполнении Федерального
   закона  от  31  декабря 1999 г.  N 229-ФЗ" (далее Приказ N 302) по
   кассационной  жалобе  Бондаренко  И.А.  на решение Верховного Суда
   Российской Федерации от 4 февраля 2002 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Петроченкова  А.Я.,  объяснения  представителя  Федеральной службы
   безопасности  Российской Федерации Ковалевского И.И.,  полагавшего
   кассационную   жалобу   необоснованной,   и  заключение  прокурора
   управления  Генеральной  прокуратуры  Российской  Федерации Косова
   О.С.   об   оставлении  кассационной  жалобы  без  удовлетворения,
   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Бондаренко  И.Л.  обратился  в Верховный  Суд РФ с жалобой,  в
   которой  поставил  вопрос  о признании  вышеуказанных норм Приказа
   N 302 незаконными и недействующими с момента издания.
       Решением  Верховного  Суда  Российской  Федерации от 4 февраля
   2002  года  жалоба  Бондаренко  И.Л.  была удовлетворена частично.
   Признан  незаконным  и недействующим  с момента  издания  пункт  2
   Приказа  N 302  в той  мере,   в  которой  он  не  предусматривает
   начисление процентной надбавки,  предусмотренной пунктом 6 ст.  13
   Федерального   закона  "О  статусе  военнослужащих", на  надбавку,
   выплачиваемую  военнослужащим,  имеющим право на пенсию за выслугу
   лет  (п.  8  ст.  13  Закона),  а  также  ограничивает  начисление
   районного   коэффициента   и  упомянутой  процентной  надбавки  на
   дополнительные  выплаты  и надбавки,  установленные  Президентом и
   Правительством Российской Федерации  (п. п. 11, 12 ст. 13 Закона).
   Этим  же  решением  отказано Бондаренко И.Л.  в удовлетворении его
   требований  о признании  незаконным  абзаца  второго п. 1  и  п. 2
   Приказа  N 302  в части  неуказания  в нем  о начислении районного
   коэффициента  и процентной  надбавки  на выплаты,  предусмотренные
   пунктами 3, 9 и 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих",
   а  также  на  надбавки  и дополнительные  выплаты,   установленные
   Директором  Федеральной  службы  безопасности Российской Федерации
   (п. 11 ст. 13 Закона).
       В  кассационной  жалобе,  не соглашаясь с решением,  заявитель
   просит   его   изменить   в  части   отказа  в удовлетворении  его
   требований. По его мнению, все надбавки и выплаты, перечисленные в
   ст.  13  Федерального закона "О статусе военнослужащих",  входят в
   состав денежного довольствия, вследствие чего п.  6 ст.  13 Закона
   распространяется без исключения на все дополнительные выплаты.
       Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы,
   Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
       Бондаренко  И.Л.   утверждает,   что  к денежному  довольствию
   военнослужащих должны применяться районные коэффициенты в размерах
   и  порядке,   которые  установлены  федеральным  законами  и иными
   нормативными   правовыми   актами  Российской  Федерации,   но  не
   нормативными  правовыми  актами  СССР (в части,  не противоречащей
   Конституции Российской Федерации),  как указано в абзаце втором п.
   1 Приказа N 302.
       Однако  такая  позиция  не  согласуется  со  статьей 2 раздела
   второго Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой
   законы   и другие  правовые  акты,   действовавшие  на  территории
   Российской   Федерации   до   вступления  в силу  Конституции  РФ,
   применяются в части, ей не противоречащей.
       Изданные  до  вступления  в силу  Основного закона нормативные
   акты  СССР  по  вопросам,   которые  могут  регулироваться  только
   федеральными  законами,  действуют  впредь  до введения в действие
   соответствующих законов.
       Таким  образом,  любые правоотношения могут регулироваться как
   нормативными  актами  Российской  Федерации,   так  и действующими
   нормативными  правовыми  актами  СССР  при  условии,  что  они  не
   противоречат  Конституции  Российской  Федерации.  В связи  с этим
   указание  в обжалуемом Приказе о возможности применения актов СССР
   не противоречит действующему законодательству.
       Что  касается  выплаты  подъемного  пособия,  предусмотренного
   абзацем  вторым  пункта  3 ст.  13  Федерального закона "О статусе
   военнослужащих",  то для военнослужащих, проходящих военную службу
   в районах Крайнего Севера,  приравненных к ним местностях и других
   местностях  с неблагоприятными  климатическими  или экологическими
   условиями,  в том числе отдаленных, где к их денежному довольствию
   установлены   коэффициенты   (районные,   за   военную   службу  в
   высокогорных  районах,  за  военную службу в пустынных и безводных
   местностях),  тем  же  абзацем  установлено,  что  данная  выплата
   производится с учетом указанных коэффициентов.  Поскольку в Законе
   есть  прямое  указание  на определенный порядок выплаты подъемного
   пособия   военнослужащим,   проходящим  военную  службу  в районах
   Крайнего Севера,  приравненных к ним местностях,  то п.  6 ст.  13
   Закона  по  отношению к данной выплате не применяется,  вследствие
   чего    требование    заявителя   в  этой   части   не   подлежало
   удовлетворению.
       На  выплаты, предусмотренные абзацем третьим п. 3 (суточные) и
   п.  10  (на  командировочные  расходы)  ст. 13 Закона,  хотя они и
   являются   дополнительными  выплатами и входят в состав  денежного
   довольствия,   районный   коэффициент   и процентная  надбавка  не
   начисляются,  поскольку  выплаты  производятся  в размере  твердой
   ставки,   установленной   Правительством   Российской   Федерации.
   Рассматриваемые  выплаты предполагают собою возмещение расходов по
   найму  жилого помещения и проезду к месту служебной командировки и
   обратно к месту службы, а также выплату суточных.
       Выплата   на  обзаведение  имуществом  (беспроцентная  ссуда),
   предусмотренная   п. 9  ст.   13   Закона,   является  возмездной,
   военнослужащий  обязан  ее возвратить в определенный Законом срок,
   поэтому  суд  пришел  к правильному  выводу,  что  на нее районный
   коэффициент и процентная надбавка начисляться не должны.
       Также   суд   пришел   к  обоснованному   выводу  о том,   что
   дополнительные выплаты, установленные самим Директором Федеральной
   службы  безопасности  РФ  в порядке,  предусмотренном  пунктом  11
   статьи 13 Закона, не противоречат закону,  поскольку данной нормой
   ему предоставлено право устанавливать размер таких выплат и только
   в пределах выделенных ассигнований.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  1 ст.  305 ГПК
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2002
   года  оставить  без  изменения,  а  кассационную жалобу Бондаренко
   Игоря Леонидовича - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz