Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.01.1998 ДЕЙСТВИЯ ЛИЦА КВАЛИФИЦИРУЮТСЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ЕСЛИ ПОСЛЕДНЕЕ ОБРАЗУЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 28 января 1998 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Калининградским  областным  судом  17  сентября 1997 г.  Кугут
   осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по п. "б" ч.  4 ст. 290 УК РФ.
       Он  признан виновным в том,  что,  работая старшим инспектором
   Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по
   борьбе    с   таможенными    правонарушениями,     из    корыстной
   заинтересованности  злоупотреблял своими должностными полномочиями
   и неоднократно получал взятки.
       9  июня  1997  г.  в ходе досмотра автомашины И.  - гражданина
   Литовской   Республики,   следовавшего   в Польшу,   Кугут  выявил
   недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную
   границу  Российской  Федерации  на  сумму 11 тыс.  немецких марок.
   Кугут  предложил  И.  поделиться  с ним и получил от него взятку в
   сумме 4 тыс.  немецких марок,  что составило на этот день 13347960
   рублей.
       21  июня  1997 г.  таким же образом от этого же гражданина при
   незаконном перемещении 7,5 тыс.  немецких марок и 1 тыс.  долларов
   США  Кугут получил взятку в сумме 200 долларов США,  что составило
   1156400 рублей.
       В кассационных жалобах осужденный Кугут и его адвокат, считая,
   что  вина  Кугута  не  доказана,  просили приговор отменить и дело
   направить на дополнительное расследование.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   28 января 1998 г. приговор оставила без изменения,  а кассационные
   жалобы - без удовлетворения, указав следующее.
       Вывод  суда  о доказанности  вины  Кугута  в получении  взятки
   неоднократно   и  в  злоупотреблении   должностными   полномочиями
   соответствует установленным по делу доказательствам.
       Вина Кугута в получении взяток подтверждена протоколом устного
   заявления И.  о передаче им Кугуту взятки в сумме 4 тыс.  немецких
   марок  и предстоящей  передаче ему же еще одной взятки в сумме 200
   американских долларов, показаниями И. на следствии, исследованными
   судом в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР, фонограммой
   и  видеозаписью  допроса  И.,  протоколами вручения И.  помеченных
   долларов   и  изъятия   этих  долларов  у Кугута,   фонограммой  и
   видеозаписью момента передачи-получения взятки,  изготовленных при
   производстве   следственных   действий   и оформленных  в качестве
   вещественных   доказательств,   личным  объяснением  Кугута  и его
   первоначальными  показаниями на следствии,  показаниями свидетелей
   Микалаускине, Аникеева и других.
       Все   доказательства  в обоснование  вины  Кугута  получены  с
   соблюдением    требований    уголовно-процессуального   закона   в
   результате  следственных  действий,  проведенных после возбуждения
   уголовного дела 21 июня 1997 г.
       Нарушения  права  Кугута  на  защиту следственными органами не
   допущено,  так  как  все  права  подозреваемого,  в  том  числе на
   пользование  услугами  адвоката  с момента  задержания,   а  также
   требование ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены,
   но   он   добровольно   отказался   от  услуг  защитника,   о  чем
   свидетельствует запись и его личная подпись в протоколе допроса. В
   последующем   адвокат  был  предоставлен  Кугуту  по  его  первому
   требованию.
       Вина  Кугута  в злоупотреблении  служебным  положением по делу
   также доказана.
       Правовая оценка действиям Кугута дана судом правильно.
       Доводы  осужденного  об излишней квалификации содеянного им по
   ч.  1  ст.  285  УК  РФ необоснованны,  так как получение взятки и
   связанное   с  ним   деяние,   образующее  самостоятельный  состав
   преступления, в  частности,  в данном  случае  это злоупотребление
   должностными   полномочиями,   квалифицируются   по   совокупности
   преступлений.
       Согласно ст.  ст. 8 и 421 Таможенного кодекса РФ Кугут являлся
   представителем   правоохранительных  органов,   а  при  исполнении
   служебных обязанностей - представителем власти,  т.е.  должностным
   лицом.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz