Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.10.2001 N ... ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ВПРЕДЬ ДО ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ ПРОКУРОРОМ НЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ ПРОИЗВОДСТВА ОБЖАЛУЕМЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 31 октября 2001 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       По  определению  Верховного  суда  Республики  Бурятия  от  21
   августа 2001 г.  уголовное дело по обвинению Макаровой и Корчанова
   в убийстве по предварительному сговору группой лиц,  сопряженном с
   разбоем,  направлено  на  дополнительное  расследование  по мотиву
   нарушения права Макаровой на защиту.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ,
   рассмотрев дело по частному протесту прокурора, 31 октября 2001 г.
   определение   отменила,   дело   направила   на   новое   судебное
   рассмотрение, указав следующее.
       Нарушение  права  Макаровой на защиту суд усмотрел в том,  что
   она  отказалась  от дачи показаний и от ознакомления с материалами
   дела в связи с нерассмотрением ее заявления об отводе следователя.
       Между  тем  в определении  суда  не  приведены  данные о таких
   нарушениях  уголовно  - процессуального закона органами следствия,
   которые могли быть признаны существенными.
       В  соответствии  со  ст.  64  УПК  РСФСР  следователь не может
   принимать участие в расследовании дела при наличии предусмотренных
   в законе оснований и вопрос об этом разрешается прокурором.
       В  определении  суда  указано,  что  поступившее в прокуратуру
   заявление Макаровой об отводе следователя рассмотрено прокурором и
   17  марта  2001  г.   обвиняемой  направлен  ответ  об  отсутствии
   оснований для удовлетворения отвода.
       В   дальнейшем   Макарова   отказалась  от  дачи  показаний  и
   ознакомления  с материалами  дела  в связи  с тем,   что  не  было
   рассмотрено  ее  заявление  об  отводе следователя и жалоба на его
   действия.
       Однако закон (в частности  ст.  ст. 64, 218 УПК РСФСР, а также
   ст.  ст.  150,  201 УПК РСФСР) не связывает разрешение заявлений и
   ходатайств,   а   также   допрос   обвиняемого   и ознакомление  с
   материалами  дела  с моментом  разрешения  заявлений  и ходатайств
   обвиняемого.   В   частности,   принесение   жалобы   на  действия
   следователя впредь до ее разрешения прокурором не приостанавливает
   приведение  в исполнение  обжалуемого  действия,  если прокурор не
   найдет нужным это сделать.
       Заявление  об  отводе  следователя  само  по себе не устраняет
   следователя   от   предварительного   следствия   по   делу   и не
   приостанавливает  производства  следственных и иных процессуальных
   действий до разрешения данного заявления.  В случае удовлетворения
   отвода прокурор изымает дело у следователя и передает его другому.
       По данному делу прокурор не нашел оснований для удовлетворения
   ходатайства об отводе следователя,  который и окончил дело,  после
   чего оно было направлено в суд.
       Дача  обвиняемым  показаний  и ознакомление с материалами дела
   являются его правом,  поэтому он может или совершить эти действия,
   или воздержаться от них.  Следователь лишь обеспечивает реализацию
   прав  обвиняемого  и при  этом  не связан с выдвигаемыми последним
   условиями.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz