Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.09.2001 N ... ЛИЦО, ЗАНЯТОЕ НА РАБОТАХ В ЗОНЕ ОТЧУЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАННОЙ В СВЯЗИ С АВАРИЕЙ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС, ИМЕЕТ ПРАВО НА УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ КОМПЕНСАЦИИ И ЛЬГОТЫ КАК УЧАСТНИК ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ НЕЗАВИСИМО ОТ МЕСТА ЕГО ПРОЖИВАНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
   РФ от 4 сентября 2001 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       В  феврале  1997  г.   Ш.   обратился  в суд  с заявлением  об
   установлении  факта  участия  в ликвидации  последствий  аварии на
   Чернобыльской АЭС, ссылаясь на то, что в июне - августе 1986 г. он
   был  занят на работах по строительству хоздвора и ремонту магазина
   в пос. Буковец Красногорского района Брянской области, отнесенного
   Распоряжением  Правительства  Российской  Федерации  от 28 декабря
   1991 г. N 237-р (в ред. от 5 апреля 1993 г.) к зоне отчуждения.
       Решением  Красногорского районного суда Брянской области от 25
   марта 1997 г.  установлен факт участия Ш. в ликвидации последствий
   аварии   на  Чернобыльской  АЭС  в 1986  году  в зоне  отчуждения,
   образованной в связи с аварией.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Постановлением  президиума  Брянского  областного  суда  от  1
   октября 1997 г.  решение суда отменено,  вынесено новое решение об
   отказе Ш. в удовлетворении заявления.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам Верховного Суда РФ 4
   сентября 2001 г.  протест заместителя Председателя Верховного Суда
   РФ,  в  котором ставился вопрос об отмене постановления президиума
   Брянского  областного  суда с оставлением в силе решения районного
   суда, удовлетворила по следующим основаниям.
       Суд первой инстанции,  принимая решение,  исходил из того, что
   Ш.  был  занят  на  строительных и ремонтных работах в 1986 году в
   пос.   Буковец,   который  указанным  Распоряжением  Правительства
   Российской  Федерации  отнесен  к зоне  отчуждения,  в связи с чем
   заявитель  имеет право на установленные законодательством льготы и
   компенсации.
       Президиум  областного  суда,   отменяя  решение,  сослался  на
   разъяснение  Государственного  комитета  Российской  Федерации  по
   социальной защите граждан и реабилитации территорий,  пострадавших
   от   чернобыльской   и других  радиационных  катастроф,   согласно
   которому пос.  Буковец признан зоной отчуждения не из-за ухудшения
   радиационной  обстановки,  поэтому  Ш.  не  может  быть  отнесен к
   категории   граждан,   занятых   на   работах  в зоне  отчуждения,
   образованной в связи с аварией.
       Данный  вывод  президиума  не  соответствует материалам дела и
   закону.
       Упомянутым   распоряжением  пос.   Буковец  (наряду  с другими
   населенными  пунктами  Красногорского  района)  включен в перечень
   населенных  пунктов,  отнесенных к зоне отчуждения.  Выполнение на
   такой  территории  строительно  - монтажных работ по строительству
   новых,  реконструкции  и ремонту  существующих зданий и сооружений
   признано   согласно  Постановлению  Верховного  Совета  Российской
   Федерации  от  13 августа 1993 г.  N 5625-I "Об утверждении списка
   работ,  относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы
   на  Чернобыльской АЭС,  проведенным в период с 26 апреля 1986 года
   по  31  декабря  1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации"
   работами  по  ликвидации  последствий  катастрофы на Чернобыльской
   АЭС.
       За время рассмотрения дела в суде перечень населенных пунктов,
   находящихся  в границах  зон радиоактивного загрязнения вследствие
   катастрофы   на  Чернобыльской  АЭС,   утвержденный  Распоряжением
   Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г.  N 237-р,
   не  изменялся.  Представитель  администрации  Брянской  области  в
   судебном заседании против удовлетворения заявления Ш. не возражал.
       Ссылка    президиума    областного    суда    на   разъяснение
   Государственного   комитета  Российской  Федерации  по  социальной
   защите   граждан   и  реабилитации  территорий,   пострадавших  от
   чернобыльской  и других  радиационных  катастроф,  не  может  быть
   принята во внимание,  поскольку данный акт противоречит названному
   Распоряжению  Правительства Российской Федерации,  которое отнесло
   пос.   Буковец   к  зоне   отчуждения   в  соответствии  со  своей
   компетенцией (ст.  7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г.
   N  1244-I  "О социальной защите граждан,  подвергшихся воздействию
   радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от
   24 ноября 1995 г.).
       Кроме  того,   в  постановлении  областного  суда  отсутствуют
   название разъяснения, ссылка на его номер и дату принятия.
       Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря
   1997  г.  N  1582  "Об  утверждении  перечня  населенных  пунктов,
   находящихся  в границах  зон радиоактивного загрязнения вследствие
   катастрофы на Чернобыльской АЭС",  которым пос.  Буковец отнесен к
   зоне  отселения,  не  имеет правового значения по рассматриваемому
   делу.
       В силу ст.  3 Закона Российской Федерации "О социальной защите
   граждан,  подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастрофы
   на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируется
   государством   предоставление   установленных   настоящим  Законом
   денежных   и других  материальных  компенсаций  и льгот  за  вред,
   причиненный  их  здоровью  и имуществу  вследствие  катастрофы  на
   Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба вследствие
   проживания  и работы  на  территории,  подвергшейся радиоактивному
   загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной
   катастрофы.
       Для  лиц,  занятых на работах в зоне отчуждения,  само по себе
   исключение  населенного  пункта,   где  они  работали,   из  числа
   территорий,  подвергшихся радиационному воздействию, или изменение
   их  статуса  не  может  служить основанием для лишения их права на
   компенсации и льготы.
       Статус данной категории граждан, их право на льготы не связаны
   с  фактом  проживания в какой-либо зоне радиоактивного загрязнения
   или в других местностях (регионах) страны.
       Следует  также  иметь в виду,  что Постановление от 18 декабря
   1997  г.  было  принято  Правительством Российской Федерации после
   рассмотрения дела судом.
       Суд  первой  инстанции  в соответствии  со  ст.  8 упомянутого
   Закона (раскрывающей понятие зоны отчуждения, образованной в связи
   с  чернобыльской  катастрофой)  и представленными доказательствами
   обоснованно удовлетворил заявление Ш.
       Президиум  же  областного  суда,  отменяя  решение суда первой
   инстанции и вынося новое решение, допустил неправильное применение
   нормы материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР
   является основанием к отмене судебного постановления.
       Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
   постановление   президиума  Брянского  областного  суда  отменила,
   оставила  в силе  решение  Красногорского  районного суда Брянской
   области.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz