Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.10.2001 N ... УКАЗАНИЯ СУДА, РАССМАТРИВАЮЩЕГО ДЕЛО В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ПРИ ПОВТОРНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА СУДОМ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 19 октября 2001 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       По  приговору  Пермского  областного  суда  от 6 марта 2001 г.
   Малыгин   и  Фазылзанов   осуждены  за  бандитизм,   убийства  при
   отягчающих   обстоятельствах,   разбойные  нападения,   незаконные
   приобретение,    передачу,    хранение,    перевозку    и  ношение
   огнестрельного  оружия  и боеприпасов,  а  Фазылзанов  - также  за
   укрывательство преступлений.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 19
   октября  2001  г.  приговор  отменила,  а  дело направила на новое
   судебное рассмотрение, указав следующее.
       Данное  уголовное  дело  ранее  направлялось  для производства
   дополнительного     расследования    по    основаниям    неполноты
   произведенного  дознания и предварительного следствия,  которая не
   могла быть восполнена в судебном заседании.
       При  этом  суд  в своем  определении  от  23  октября  2000 г.
   указывал  на  необходимость  тщательно  проверить алиби Малыгина и
   показания   осужденных   о  причастности  к убийству  других  лиц,
   допросить   дополнительных   свидетелей,   на   которых  ссылаются
   осужденные в подтверждение своей невиновности.
       Верховный  Суд  РФ по протесту государственного обвинителя это
   определение   областного   суда   отменил,   указав,   что  доводы
   осужденных,   на  которые  сослался  областной  суд,   могут  быть
   проверены  в судебном заседании.  Кассационная инстанция отметила,
   что  в соответствии  со  ст.  ст.  20,  70  УПК  РСФСР  суд обязан
   принимать  необходимые  меры  к восполнению  выявленной  неполноты
   предварительного   следствия,   имеет  возможность  вызвать  в суд
   свидетелей,  на  которых  указали  подсудимые;  при установлении в
   доказательствах противоречий суд обязан дать им надлежащую оценку,
   а  по данному делу имеет возможность проверить доводы осужденных о
   применении незаконных методов расследования.
       Однако  в нарушение  положений  ст.  352  УПК  РСФСР  указания
   кассационной  инстанции  областной суд при новом рассмотрении дела
   не выполнил.
       Как  видно  из  материалов  дела,  органами  следствия  в ходе
   расследования были допрошены четверо потерпевших и 48 свидетелей.
       Из  списка  свидетелей  непосредственно  в судебном заседании,
   предшествовавшем постановлению приговора, был допрошен только один
   -  сожительница  осужденного  Фазылзанова - Рылова.  Все остальные
   свидетели   в нарушение  требований  ст.   240  УПК  РСФСР  в ходе
   судебного разбирательства не допрашивались.
       Сославшись   в  приговоре   на  показания  свидетелей,   ранее
   допрошенных  в первом  судебном  заседании,  суд  не  учел,  что в
   соответствии   с положениями  ст.   277  УПК  РСФСР  оглашение  их
   показаний  без  допроса  могло  иметь  место,  если бы суд выносил
   определение  об  отложении дела,  однако такого определения суд не
   выносил и дело не откладывал.
       Показания  свидетелей,   данные  в ходе  следствия,  судом  не
   оглашались   и не  получили  какой-либо оценки,   имеющиеся  в них
   противоречия не исследовались.
       Изложенные   нарушения   уголовно   -  процессуального  закона
   Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного Суда РФ признала
   существенными, влекущими отмену приговора.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz