Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.02.1998 N ... НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СУДОМ СТ. 10 УК РФ ПОВЛЕКЛО ИЗМЕНЕНИЕ ПРИГОВОРА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение  Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля
   1998 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Органами   предварительного   следствия  Яремчук  обвинялся  в
   клевете,   т.е.   в   распространении  заведомо  ложных  сведений,
   порочащих честь и достоинство других лиц.
       Преступление  им совершено в ноябре 1996 г.,  когда действовал
   УК   РСФСР   1960   года,   и   содеянное  им  содержало  признаки
   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 этого УК.
       Военный суд Красноярского гарнизона дело по обвинению Яремчука
   рассмотрел 1 апреля 1997 г.  и его действия квалифицировал по ч. 1
   ст. 129 УК РФ, содержащей более мягкое наказание по сравнению с ч.
   1  ст.  130  УК  РСФСР  (которая  предусматривала наряду с другими
   видами  наказания  и лишение  свободы  до  одного года),  назначив
   наказание  в виде  штрафа в размере 60 минимальных размеров оплаты
   труда.
       Военный  суд  Сибирского  военного округа приговор оставил без
   изменения.
       Военная  коллегия  Верховного  Суда  РФ  17  февраля  1998 г.,
   рассмотрев   дело   по  протесту  председателя  Военной  коллегии,
   изменила судебные решения, указав следующее.
       Суд  при  постановлении приговора допустил ошибку в применении
   норм материального права.
       Правильно   квалифицируя   содеянное   Яремчуком   и  назначая
   наказание   в  виде  штрафа,   суд  вместе  с тем  не  учел,   что
   действовавший  на момент совершения данного преступления закон (ч.
   1  ст.  130  УК РСФСР) среди других видов наказания предусматривал
   штраф лишь в размере до двух минимальных размеров оплаты труда.
       Следовательно, санкция ч.  1 ст.  129 УК РФ (предусматривающая
   помимо других видов наказания, не связанного с лишением свободы, и
   штраф  в размере  от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты
   труда) в части штрафа, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, не может
   иметь  обратной  силы,  так  как  ее применение ухудшает положение
   осужденного.
       Поэтому  Военная  коллегия Верховного Суда РФ снизила Яремчуку
   наказание в виде штрафа до двух минимальных размеров оплаты труда.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz