Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.04.2002 N ГКПИ01-1899 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 23.10.2001 N 1392-Р О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКОМ НЕДР ДЛЯ ЗАХОРОНЕНИЯ ЖИДКИХ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ В ПОДЗЕМНЫЙ ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОНО ПРИНЯТО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ В ПРЕДЕЛАХ ЕГО КОМПЕТЕНЦИИ, ПО СОГЛАСОВАНИЮ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ОБЛАСТИ И НЕ НАРУШАЕТ ПРАВ ГРАЖДАН НА БЛАГОПРИЯТНУЮ И БЕЗОПАСНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                РЕШЕНИЕ
            от 25 апреля 2002 г. N ГКПИ01-1899, ГКПИ02-230
   
       Именем Российской Федерации
   
       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда  РФ  в
   составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
       народных заседателей                         Митрофанова С.В.,
                                                   Мараховского В.И.,
       при секретаре                                   Хоркиной В.В.,
       с участием прокурора                            Власовой Т.А.,
   
       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   жалобам  граждан  Лебедева  К.Е.,  Новгородова Н.С.,  Былина Б.В.,
   Маркина  А.Б.  и   отделения   международной   неправительственной
   некоммерческой    организации    "Совет   Гринпис"   о   признании
   недействительным  распоряжения Правительства РФ от 23 октября 2001
   г. N 1392-р,
   
                              установила:
   
       заявители обратились в Верховный Суд  Российской  Федерации  с
   указанным  выше  требованием,  сославшись на то,  что оспариваемое
   распоряжение Правительства РФ принято  без  соблюдения  требований
   Водного кодекса РФ и Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране
   окружающей природной среды",  которые запрещают  сброс  отходов  в
   водоемы общего пользования и подземные водоносные горизонты.
       Указанным же    распоряжением    Правительства  РФ  Сибирскому
   химическому комбинату фактически предоставлено  право  пользования
   участком  недр  для  захоронения  жидких  радиоактивных  отходов в
   подземный  водный  объект.  Об   этом,   по   мнению   заявителей,
   свидетельствует  соглашение  об  условиях  пользования недрами для
   захоронения жидких радиоактивных отходов в водоносные горизонты на
   Сибирском  химическом  комбинате,  которое  является  неотъемлемой
   частью лицензии N 00210,  выданной комбинату, на право пользования
   недрами.
       Полагают, что с учетом указанных обстоятельств,   распоряжение
   Правительства РФ затрагивает их права и интересы на  благоприятную
   и безопасную окружающую среду и создает реальную угрозу их жизни и
   здоровью.
       В судебном заседании представители заявителей (физических лиц)
   Кузнецов И.В. и Чупров В.А. жалобу поддержали.
       Представитель ОМННО  "Совет  Гринпис"  в судебное заседание не
   явился.  О  дне  рассмотрения  дела  данная  организация  извещена
   своевременно.  Со  слов  представителя  Чупрова В.А.  руководителю
   названной общественной организации  известно  о  дне  рассмотрения
   настоящего дела.
       Представители Правительства РФ  Ли  А.А.  и  Василькова  В.В.,
   Сибирского   химического  комбината  Зубков  А.А.  с  жалобами  не
   согласились  и  просили  об  оставлении  их  без   удовлетворения,
   сославшись  на  то,  что   оспариваемое    распоряжение    принято
   Правительством    РФ   с   соблюдением   требований   действующего
   законодательства РФ и в пределах своих полномочий.
       Выслушав объяснения представителей заявителей,  представителей
   заинтересованных  лиц,  исследовав  материалы  дела   и   заслушав
   заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры  РФ Власовой Т.А.,
   полагавшей в удовлетворении жалоб отказать,  Судебная коллегия  по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской Федерации находит
   жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
       В соответствии   с   п.   7  ст.  101  Закона  РФ  "О  недрах"
   Правительство РФ вправе принять решение,  согласованное с органами
   исполнительной    власти   субъектов   Российской   Федерации,   о
   предоставлении в пользование участка недр  для  целей  захоронения
   радиоактивных,   токсичных  и  иных  опасных  отходов  в  глубоких
   горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов.
       Как установлено судом, с учетом природоохранной направленности
   проекта    захоронения    радиоактивных   отходов    распоряжением
   Правительства РФ  от  23  октября  2001  г.  N  1392-р  Сибирскому
   химическому  комбинату  предоставлено  право  пользования участком
   недр для  захоронения  жидких  радиоактивных  отходов  в  глубоких
   горизонтах,  обеспечивающих локализацию таких отходов на площадках
   18 и 18 "а" полигона захоронения отходов этого предприятия.
       Данное распоряжение    принято    Правительством,    как   это
   предусмотрено Законом,  по согласованию с  администрацией  Томской
   области и в пределах своей компетенции.
       Его принятию    предшествовали    положительные     заключения
   государственной      экспертизы      геологической     информации,
   государственной  экологической  экспертизы  проекта  реконструкции
   площадок  18  "а" и 18,  разработанного в связи с продлением срока
   эксплуатации глубоких хранилищ  радиоактивных  отходов  Сибирского
   химического комбината, и ряда других экспертиз.
       Не оспаривали по  существу  указанные  выше  обстоятельства  и
   представители заявителей.
       Однако при  этом  они  подвергали  сомнению  отдельные  выводы
   экспертов,  ссылаясь на приводимые ими мотивы в описательной части
   заключений.
       При таких  обстоятельствах  суд  приходит к выводу о том,  что
   каких-либо  предусмотренных  законом   оснований   для   признания
   оспариваемого  распоряжения  Правительства РФ недействительным  не
   имеется.
       Довод заявителей о том,  что оспариваемое распоряжение принято
   с    нарушением   требований   действующего   по   этому   вопросу
   законодательства РФ,  не может быть принят во внимание,  поскольку
   он основан лишь на ошибочном понимании его положений.
       Согласно п.  1 ст.  51 Федерального закона от 10  января  2002
   года  "Об  охране  окружающей среды" радиоактивные отходы подлежат
   захоронению,  условия и способы которого должны  быть  безопасными
   для  окружающей  среды и регулируются законодательством Российской
   Федерации.
       К законодательству,  регулирующему  эти  вопросы,  в частности
   относятся Федеральный закон "Об использовании атомной  энергии"  и
   Федеральный  закон  "О санитарно - эпидемиологическом благополучии
   населения".
       В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об использовании атомной энергии"
   при хранении или захоронении  радиоактивных  отходов  должны  быть
   обеспечены  их  надежная  изоляция  от  окружающей  среды,  защита
   настоящего  и  будущих  поколений,   биологических   ресурсов   от
   радиационного  воздействия сверх установленных пределов.  Хранение
   или захоронение  радиоактивных  отходов  должно  предусматриваться
   проектной  или  технической документацией в качестве обязательного
   этапа любого цикла ядерной технологии.  Об этом же свидетельствует
   и  содержание  ст.  22  Закона  "О  санитарно - эпидемиологическом
   благополучии населения".
       Статьями 10.1  и  24  Закона РФ "О недрах" также предусмотрена
   возможность захоронения радиоактивных отходов в глубоких подземных
   горизонтах.
       Захоронение жидких радиоактивных отходов в глубокие  горизонты
   химическим комбинатом осуществляется с 1963 года.
       Работы по созданию полигона захоронения  жидких  радиоактивных
   отходов  (глубокие  хранилища  на пл.  18 и 18 "а") были начаты на
   основании проведенных геолого -  гидрогеологических  исследований,
   позволивших  в  пределах  глубоких  горизонтов определить пласты -
   коллекторы,  непригодные  для  организации  водоснабжения  (низкая
   водопроводимость,   отсутствие   гидравлической  связи  с  верхней
   активной зоной, ничтожно малое количество воды).
       Захоронение жидких  радиоактивных отходов в глубокие горизонты
   позволило комбинату обеспечить экологическую безопасность  по  его
   утилизации.    Не   противоречит   действующему   на   этот   счет
   законодательству РФ продолжение такого захоронения и  в  настоящее
   время.
       Об этом  же  свидетельствует  имеющееся  в   деле   заключение
   государственной экологической экспертизы (л.д.  67 - 74). В данном
   заключении  экспертная  комиссия  отмечает  также  природоохранную
   направленность  проекта реконструкции площадок 18 и 18 "а" в связи
   с  продлением  срока   эксплуатации   глубоких   хранилищ   жидких
   радиоактивных    отходов    и   его   соответствие   экологическим
   требованиям.  При  этом  комиссия   считает   допустимым   уровень
   воздействия   на   окружающую   среду   глубоких  хранилищ  жидких
   радиоактивных  отходов  Сибирского  химического  комбината  и   их
   дальнейшую эксплуатацию до 2015 года включительно.
       Нельзя признать   обоснованной   и   ссылку   заявителей    на
   возможность  сброса и захоронения РАО в водные объекты,  поскольку
   оспариваемое  распоряжение Правительства РФ и проект реконструкции
   площадок 18 и 18 "а"  полигона  не  предусматривают  их  сброса  в
   водные объекты.
       Статьей 1 Водного кодекса РФ под  водным  объектом  понимается
   сосредоточение  вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в
   недрах,  имеющее границы,  объем и черты водного режима,  из  чего
   следует,  что  подземный  водный объект является таковым,  если он
   установлен специальными (гидрогеологическими) исследованиями, т.е.
   установлены  его границы распространения,  определены запасы таких
   вод и которые учтены  государственным  балансом  запасов  полезных
   ископаемых.
       Рассматриваемые же II и  III  горизонты  мелового  возраста  в
   результате      проведенных     исследований     были     признаны
   бесперспективными для водоснабжения,  а поэтому запасы по  ним  не
   утверждались   и   не   ставились   на   государственный   баланс.
   Следовательно,  указанные   водоносные   горизонты   не   признаны
   подземными водными объектами.
       Захоронение РАО должно производиться в  пласты  -  коллекторы,
   которые изолированы от верхних водоносных горизонтов, используемых
   для водоснабжения.
       Не может  служить  основанием  к удовлетворению жалобы и довод
   заявителей   о   том,   что  оспариваемое   распоряжение   принято
   Правительством без предварительной экологической экспертизы.
       В силу   ст.  11  Закона  РФ  от  23.11.95  "Об  экологической
   экспертизе"   проекты   правовых   актов   Российской    Федерации
   нормативного и ненормативного характера,  реализация которых может
   привести к негативным воздействиям на окружающую природную  среду,
   подлежат обязательной экологической экспертизе.
       Проведение государственной экологической экспертизы организует
   специально уполномоченный государственный орган,  которым является
   Министерство природных ресурсов РФ.
       С учетом того,  что распоряжение о предоставлении участка недр
   под   захоронение   РАО   принималось   Правительством   РФ  после
   всестороннего рассмотрения проекта реконструкции площадок 18 и  18
   "а",    получившего   положительное   заключение   государственной
   экологической экспертизы,  на реализацию которого оно  направлено,
   необходимости    в   проведении   дополнительной   государственной
   экологической экспертизы  самого  распоряжения  Правительства,  по
   утверждению представителей Правительства, не имелось, с чем суд не
   может не согласиться.
       Ссылка заявителей  в  подтверждение  нарушения прав граждан на
   благоприятную  окружающую  среду  на  приобщенную  к  делу   копию
   лицензии  на право пользования недрами N 00210 (л.д.  261,  т.  2)
   также не может быть признана обоснованной,  так  как  срок  данной
   лицензии  истек и,  кроме того,  лицензия,  как таковая,  не может
   свидетельствовать  о  законности  или  незаконности  оспариваемого
   распоряжения Правительства РФ.
       В случае нарушения законодательства при выдаче лицензии, такая
   лицензия  может   быть   оспорена   заинтересованными   лицами   в
   соответствующем суде.
       Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и  то,  что
   оспариваемое распоряжение прав граждан,  в том числе и заявителей,
   на благоприятную и безопасную окружающую среду не нарушает, суд не
   находит оснований для удовлетворения жалоб.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 191 - 197 и
   239.7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                                решила:
   
       жалобы Лебедева К.Е.,  Новгородова Н.С.,  Былина Б.В., Маркина
   А.Б.   и   ОМННО  "Совет  Гринпис"  о  признании  недействительным
   распоряжения   Правительства  РФ  от  23 октября 2001 г.  N 1392-р
   оставить без удовлетворения.
       Настоящее решение   может   быть   обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
   в окончательной форме.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz