Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 1-Г04-15 ОТ 20.07.2004 СПОР О МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА И ВОСПИТАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ КОМПЕТЕНТНЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 20 июля 2004 года
   
                                                       Дело N 1-Г04-15
   
                             (извлечение)
   
       Коростышевский  районный  суд  Житомирской  области  Украины  5
   декабря    2003    г.    удовлетворил   иск   К.    об    отобрании
   несовершеннолетних  детей  у их матери -  С.,  истцу  переданы  для
   осуществления ухода и воспитания его дети - сын Сергей,  23  апреля
   1992 года рождения, и дочь Виктория, 9 мая 1996 года рождения.
       К.  обратился  с  ходатайством к компетентному суду  Российской
   Федерации  о  разрешении принудительного исполнения  на  территории
   Российской  Федерации  названного судебного решения,  поскольку  С.
   (ответчица)   с   детьми  проживает  на  территории   Архангельской
   области.
       Определением Архангельского областного суда от 31 марта 2004 г.
   в удовлетворении этого ходатайства отказано.
       В  частной  жалобе  К.  поставил вопрос об  отмене  определения
   Архангельского   областного   суда,   считая   его   незаконным   и
   необоснованным.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  20
   июля  2004  г.  отказала в ее удовлетворении, указав, в  частности,
   следующее.
       Согласно  ч.  1  ст.  409  ГПК  РФ  решения  иностранных  судов
   признаются   и  исполняются  в  Российской  Федерации,   если   это
   предусмотрено международным договором Российской Федерации.
       Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о
   правовой  помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным  и
   уголовным делам от 22 января 1993 г.
       В  соответствии  со  ст.  ст.  53,  54  данной  Конвенции  суд,
   рассматривающий    ходатайство    о    признании    и    разрешении
   принудительного  исполнения  решения, ограничивается  установлением
   того,  что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае
   если  условия  соблюдены,  суд  выносит  решение  о  принудительном
   исполнении.
       Основания  к  отказу  в  признании и исполнении  решений  судов
   Договаривающихся Сторон содержатся в ст. 55 Конвенции и  ч.  1  ст.
   412 ГПК РФ.
       Решение  Коростышевского  районного  суда  Житомирской  области
   Украины   не   может   быть  признано  и  принудительно   исполнено
   Российской  Федерацией  по  причине  нарушения  ст.  32  упомянутой
   Конвенции.   Указанной  статьей  установлено,  что   правоотношения
   родителей     и     детей    определяются    по    законодательству
   Договаривающейся   Стороны,   на   территории   которой   постоянно
   проживают  дети.  По  делам о правоотношениях  между  родителями  и
   детьми  компетентен суд Договаривающейся Стороны,  законодательство
   которой подлежит применению.
       Так как дети Сергей и Виктория проживают постоянно с матерью на
   территории Российской Федерации, возникший между родителями спор  о
   месте  жительства и воспитании их подлежит разрешению согласно  ст.
   32   Конвенции  компетентным  судом  Российской  Федерации   и   по
   законодательству Российской Федерации. Коростышевский районный  суд
   Житомирской  области Украины не компетентен рассматривать  спор  об
   отобрании  несовершеннолетних детей у матери С. и  передаче  их  на
   воспитание отцу К.
       При таких обстоятельствах определение суда является законным  и
   обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной  жалобе,  не
   подлежит.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   определение  Архангельского областного суда от  31  марта  2004  г.
   оставила без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz