Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 85-О04-2СП ОТ 06.04.2004 ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ 8 ДЕКАБРЯ 2003 Г. В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОВЛЕКЛИ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ СОВЕРШЕННЫХ ВИНОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, НАЗНАЧЕННОГО ЕМУ ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 6 апреля 2004 года
   
                                                     Дело N 85-о04-2сп
   
                             (извлечение)
   
       По  приговору Калужского областного суда от 12 ноября  2003  г.
   Степанов, судимый 27 июля 1995 г. за ряд преступлений, в том  числе
   по  ч.  2  ст. 108 УК РСФСР, к лишению свободы, и Горланов, судимый
   13  января 1998 г. по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 и ч.  4  ст.
   150  УК  РФ к лишению свободы, 21 апреля 2003 г. по п. п. "б",  "г"
   ч.  2  ст.  161 УК РФ к лишению свободы, и оба судимые  25  августа
   2003  г.  по  п.  "в"  ч.  3 ст. 162 УК РФ к  лишению  свободы,  на
   основании  ч.  3  ст.  69  УК путем частичного  сложения  наказания
   осуждены   к   лишению   свободы   по  совокупности   преступлений,
   предусмотренных п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.  30,  п.
   п.  "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162, п. "б"
   ч.  2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ст. 316 УК, в соответствии с ч. 5  ст.
   69  УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений с учетом
   приговора  от  25  августа  2003 г. и  окончательно  соответственно
   каждому  по совокупности приговоров от 27 июля 1995 г. и 13  января
   1998  г.  в  виде лишения свободы в исправительной колонии  особого
   режима.
       Вердиктом  присяжных заседателей Степанов и  Горланов  признаны
   виновными  в  хищениях чужого имущества путем разбойных  нападений,
   грабежей  и  краж,  в убийствах, покушениях на  убийство  и  других
   преступлениях, совершенных с 30 октября по 7 декабря 2002 г.  в  г.
   Людиново Калужской области и г. Калуге.
       В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Степанов
   считал   приговор  необоснованным,  вывод  о  его   виновности   не
   соответствующим  фактическим обстоятельствам; осужденный  Горланов,
   не  оспаривая доказанность обвинения, квалификацию его  действий  и
   меру  наказания,  просил  назначить  ему  для  отбывания  наказания
   исправительную колонию строгого режима.
       Судебная  коллегия  по  уголовным делам Верховного  Суда  РФ  6
   апреля  2004  г. приговор изменила с учетом изменений и дополнений,
   внесенных   в   Уголовный  кодекс  Российской   Федерации,   указав
   следующее.
       Ссылка,  содержащаяся  в  кассационной  жалобе  Степанова,   на
   необоснованность   признания  его  виновным   в   хищениях   чужого
   имущества,  убийствах  им  самим,  по  предварительному  сговору  с
   Горлановым  и  организованной группой  и  на  нарушения  требований
   уголовного судопроизводства является неосновательной.
       В  соответствии со ст. ст. 334 и 339 УПК РФ вопросы  совершения
   или  несовершения  преступлений, доказанности  или  недоказанности,
   виновности  или  невиновности  подсудимых  -  компетенция  коллегии
   присяжных заседателей, и согласно ст. ст. 347 и 348 УПК РФ  вердикт
   коллегии  присяжных  заседателей является обязательным  и  сторонам
   запрещается ставить его под сомнение.
       Как  видно  из протоколов предварительного слушания и судебного
   заседания,  на  этих стадиях судом у Степанова выяснялись  вопросы,
   связанные   с   ознакомлением   со   всеми   материалами   дела   в
   установленном  законом порядке, соблюдением других норм  уголовного
   судопроизводства,   ему   разъяснялись   порядок,   особенности   и
   последствия  рассмотрения  уголовного  дела  с  участием   коллегии
   присяжных заседателей.
       После     вынесения     обвинительного    вердикта     судебное
   разбирательство  было  продолжено с  участием  сторон,  исследованы
   обстоятельства,  связанные с квалификацией содеянного  осужденными,
   назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судьей  при
   постановлении   обвинительного  приговора  без   участия   коллегии
   присяжных заседателей.
       Эти   процессуальные  действия  выполнены  в   соответствии   с
   требованиями ст. 347 УПК РФ.
       В  силу  ст.  348  УПК РФ на основании обвинительного  вердикта
   присяжных  и  обстоятельств, установленных  без  участия  присяжных
   заседателей,  действия  осужденных  Степанова  и  Горланова   судом
   квалифицированы правильно.
       В  то  же  время  приговор  подлежит  изменению,  связанному  с
   внесенными  в  Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями  и
   дополнениями Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
       Новая    редакция    Кодекса    не   предусматривает    признак
   неоднократности совершения преступлений и дополнительное  наказание
   в  виде  конфискации имущества, внесены изменения и в редакции  ст.
   ст. 161, 158 УК РФ.
       Поскольку исключен признак неоднократности, убийство  двух  лиц
   должно быть квалифицировано не по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,  а  по
   п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       Таким  образом,  в  соответствии  со  ст.  10  УК  РФ  действия
   Степанова   и   Горланова  в  связи  с  указанными  изменениями   и
   дополнениями  переквалифицированы с п. п. "ж", "к", "н"  ч.  2  ст.
   105 УК РФ на п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; с ч. 3 ст.  30
   и  п.  п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и  п.  п.
   "а",  "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; с п. "б" ч. 2 ст. 161 УК  РФ  на
   ч.  1 ст. 161 УК РФ и действия Горланова - с ч. 3 ст. 158 УК РФ  на
   ч. 1 ст. 158 УК РФ.
       Из  приговора  также  исключено  назначенное  обоим  осужденным
   дополнительное  наказание в виде конфискации  имущества  по  п.  п.
   "а",  "в"  ч.  3  ст.  162  УК  РФ по совокупности  преступлений  и
   приговоров.
       Кроме   того,  для  отбывания  наказания  Горланову   назначена
   исправительная колония строгого режима, поскольку он был  судим  13
   января   1998   г.  по  ч.  4  ст.  150  УК  РФ,  предусматривающей
   преступление,  не являющееся особо тяжким, а также по  п.  п.  "а",
   "б"  ч.  2  ст.  162 УК РФ, в том числе по признаку неоднократности
   преступлений,  который исключен Федеральным законом  от  8  декабря
   2003  г.  В  силу  ст.  10  УК РФ эти его  действия  подпадают  под
   признаки  ч.  2  ст.  162 УК РФ в редакции указанного  Федерального
   закона   и  согласно  ст.  15  УК  РФ  не  являются  особо   тяжким
   преступлением.  Как  видно из ст. 18 УК  РФ  в  новой  редакции,  в
   действиях  Горланова имеется не особо опасный  рецидив,  а  опасный
   рецидив, и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание  ему
   лишения   свободы  надлежит  назначить  в  исправительной   колонии
   строгого режима.
       По приговору от 25 августа 2003 г. Степанов и Горланов осуждены
   за  преступления, совершенные до вынесения приговора от  12  ноября
   2003  г., следовательно, осуждение и наказание по приговору  от  25
   августа  2003  г.  в  отношении Горланова и Степанова  не  образуют
   самостоятельную   судимость,   поэтому   окончательное    наказание
   назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69  УК
   РФ.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz