Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-105 ОТ 19.03.2002 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) СУДА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ВОПРОС ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЬИ ЗА ДЕЙСТВИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕН ТОЛЬКО В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 марта 2002 г. N КАС02-105
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                   Лаврентьевой М.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года
   гражданское  дело  по  заявлению С.  к  Министерству  финансов  РФ,
   Министерству  юстиции  РФ,  Министерству  промышленности,  науки  и
   технологий  РФ,  предприятию АО "Электросила", председателю  Санкт-
   Петербургского   городского  суда  о  возмещении  материального   и
   морального     вреда,    причиненного    незаконными     действиями
   (бездействием),   по  частной  жалобе  С.  на   определение   судьи
   Верховного  Суда  РФ от 28 декабря 2001 года об отказе  в  принятии
   заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря  2001  года
   заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       В  частной жалобе С. просит об отмене определения, полагая  его
   незаконным  в  части отказа по п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР  в  принятии
   заявления  об обжаловании действий (бездействия) суда и компенсации
   морального вреда.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       Как  следует из заявления, С. обратился в Верховный  Суд  РФ  с
   требованием   о  компенсации  материального  и  морального   вреда,
   причиненного  незаконными действиями (бездействием) судов  (судей),
   предприятия и должностных лиц федерального министерства.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судьи   за   действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия, может  быть  рассмотрен
   только    в    установленном   законом   порядке,   а   действующее
   законодательство  в  настоящее  время  не  определяет  основания  и
   порядок  возмещения  государством вреда,  причиненного  незаконными
   действиями  (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность
   и  подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что заявление С.
   в  данной  части  не  подлежит рассмотрению в порядке  гражданского
   судопроизводства, правомерен.
       Учитывая,    что   рассмотрение   требований    о    возмещении
   материального ущерба с предприятия АО "Электросила" и  о  взыскании
   компенсации  морального вреда с Министерства промышленности,  науки
   и   технологий  РФ  в  силу  ст.  116  ГПК  РСФСР  не  отнесено   к
   исключительной  компетенции Верховного  Суда  РФ  в  качестве  суда
   первой  инстанции,  в  принятии  заявления  С.  в  указанной  части
   правомерно  отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,  предусматривающему
   возможность  обращения с аналогичным заявлением  в  соответствующий
   районный суд.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  28
   декабря  2001 года оставить без изменения, а частную  жалобу  С.  -
   без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz