Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-101 ОТ 19.03.2002 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В П. 21 ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА ИНВАЛИДОМ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 13.08.1996 N 965, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ ПО СУЩЕСТВУ СВОДЯТСЯ К ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЙ АКТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, ЧТО ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНА, ЕГО ИЗДАВШЕГО, А НЕ СУДА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 марта 2002 г. N КАС02-101
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                   Лаврентьевой М.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года
   гражданское  дело  по  жалобе  Г. о внесении  дополнений  в  п.  21
   Положения  о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением
   Правительства  РФ  от  13.08.1996 N 965, по частной  жалобе  Г.  на
   определение  судьи  Верховного Суда  РФ  от  4  января  2002  года,
   которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   заключение   прокурора   А.В.  Федотовой,  полагавшей   жалобу   не
   подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Г.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанной
   жалобой.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 января 2002 года  Г.
   отказано  в  принятии  жалобы  как  не  подлежащей  рассмотрению  в
   порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной жалобе Г. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Как   следует   из   жалобы,  Г.  ставит  вопрос   о   внесении
   предлагаемого им дополнения в указанное выше Положение,  указав  на
   такую  причину инвалидности, как инвалидность с детства  вследствие
   ранения,  контузии  или увечья, связанных с  боевыми  действиями  в
   период Великой Отечественной войны либо с их последствиями.
       При  этом  Г.  сослался  на то, что в  оспариваемом  им  пункте
   Положения  отсутствует  указание "...либо с  их  последствиями",  в
   связи   с   чем,   по  мнению  заявителя,  он  не  может   оформить
   инвалидность с детства.
       Отказывая  в  принятии  указанной  жалобы  к  рассмотрению   по
   существу,  судья пришел к правильному выводу о том, что  требования
   заявителя  по существу сводятся к внесению изменений в  действующий
   акт  Правительства  РФ, что относится к исключительной  компетенции
   органа, его издавшего.
       Исходя из конституционного принципа разделения властей, суды не
   вправе  вмешиваться в нормотворческую деятельность  соответствующих
   органов  государственной власти, определять  содержание  издаваемых
   ими   актов,  и  в  этой  связи  в  принятии  жалобы  Г.   отказано
   обоснованно.
       Довод частной жалобы о том, что Федеральным законом "О внесении
   изменений  и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях  в
   РСФСР"  N  12-ФЗ от 4 августа 1994 г. статья 110 указанного  Закона
   дополнена   пунктом   "к",   указывающим   на   наличие   возможной
   инвалидности  с  детства вследствие ранения, контузии  или  увечья,
   связанных  с  боевыми  действиями в  период  Великой  Отечественной
   войны  либо  с  их  последствиями, не может  служить  основанием  к
   отмене   определения   судьи,  поскольку  оспариваемый   заявителем
   перечень    причин    инвалидности   не   является    закрытым    и
   предусматривает     наличие    "других    причин,     установленных
   законодательством Российской Федерации".
       Заявитель  не  лишен возможности обращения за судебной  защитой
   своего  права, основываясь на конкретном законодательном  или  ином
   нормативном правовом акте.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  4
   января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz