Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-113 ОТ 19.03.2002 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ОБЛАСТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ И О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОНА ПОДАНА С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 марта 2002 г. N КАС02-113
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                   Лаврентьевой М.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года
   гражданское   дело   по   жалобе  Р.  на   действия   (бездействие)
   Владимирской  областной  прокуратуры  и  о  компенсации  морального
   вреда по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного Суда  РФ
   от  18  января 2002 года, которым в принятии заявления отказано  по
   п. п. 3, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       заявитель  обратился  в  Верховный Суд Российской  Федерации  с
   указанным заявлением.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 января 2002 года Р.
   отказано в принятии заявления по п. п. 3, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В  соответствии со ст. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления  по  гражданскому делу,  если  дело  неподсудно
   данному суду.
       Как   следует  из  жалобы,  адресованной  на  первую  инстанцию
   Верховного    Суда   РФ,   Р.   фактически   обжалует   бездействие
   Владимирской     областной     прокуратуры,     просит     признать
   недействительным  договор дарения земли, а также  ставит  вопрос  о
   компенсации морального вреда.
       В  статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
       В   силу   указанной   нормы  закона  рассмотрение   заявленных
   требований  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда  РФ,  в  связи с чем в принятии указанной жалобы  Р.  отказано
   обоснованно.
       Кроме  того, как следует и из первоначальной жалобы, так  и  из
   частной,  требование о признании недействительным договора  дарения
   земли  уже было предметом рассмотрения Ленинским районным судом  г.
   Владимира,  решение по данному спору вступило в  законную  силу.  В
   случае   несогласия  с  вынесенным  решением  заявитель  не   лишен
   возможности его обжаловать в порядке главы 36 ГПК РСФСР.
       Каких-либо   правовых  доводов,  которые  могли  бы   послужить
   основанием к отмене обжалованного определения, в частной жалобе  не
   содержится.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  18
   января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz