Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.02.2002 N 86-Г02-1 О ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ МАЛАХОВСКОГО С.П.

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 февраля 2002 года
   
                                                      Дело N 86-Г02-1
   
       Судебная коллегия  по  гражданским   делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       М.Н. Лаврентьевой,
       судей                                          В.Б. Хаменкова,
                                                        Г.В. Макарова
   
       рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 г. дело по
   заявлению Малаховского С.П.  о нарушении его права на ознакомление
   с  избирательными  бюллетенями бездействием окружной избирательной
   комиссии по одномандатному избирательному округу N  8  по  выборам
   депутатов  Законодательного Собрания Владимирской области третьего
   созыва и возложении обязанности на данную комиссию ознакомить  его
   с   избирательными   бюллетенями,   поданными  за  кандидата  Л.В.
   Фадейчева,  а  также  с  избирательными  бюллетенями,  признанными
   недействительными,  взыскании с окружной избирательной комиссии по
   одномандатному избирательному округу  N  8  по  выборам  депутатов
   Законодательного  Собрания  Владимирской области третьего созыва и
   Мальцевой  Галины  Феликсовны  судебных  расходов  и   компенсации
   морального  вреда  по  кассационной  жалобе  заявителя  на решение
   Владимирского   областного   суда   от   04.12.2001,   которым   в
   удовлетворении заявления отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда  РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   объяснения  Малаховского  С.П.,  поддержавшего доводы кассационной
   жалобы,  представителей территориальной  (окружной)  избирательной
   комиссии Т.В. Мальцевой и С.С. Белова, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       10.12.2000 во  Владимирской  области  состоялись  выборы главы
   администрации и депутатов Законодательного Собрания области.
       По одномандатному   избирательному   округу  N  8  по  выборам
   депутатов Законодательного Собрания Владимирской области  решением
   избирательной   комиссии  избранным  депутатом  был  признан  Л.В.
   Фадейчев.
       Малаховский С.П.,    назначенный    кандидатом    в   депутаты
   Законодательного  Собрания  области  по  этому  же  одномандатному
   округу   Ю.Ю.  Трефиловым  на  период  проведения  выборов  членом
   окружной избирательной комиссии,  обратился в  суд  с  жалобой  на
   бездействие избирательной комиссии, указав, что 20.11.2001 в адрес
   этой комиссии он направил письмо с требованием  ознакомить  его  с
   избирательными бюллетенями, поданными за кандидата Л.В. Фадейчева,
   а  также  с  бюллетенями,  признанными  недействительными,  однако
   заместителем председателя избирательной комиссии Г.Ф.  Мальцевой в
   этом ему было отказано.
       Заявитель полагал,  что его обращение в избирательную комиссию
   с названным требованием было правомерным,  в установленный законом
   30-дневный  срок,  поскольку  до  дня  его  обращения  в  комиссию
   результаты  состоявшихся  10.12.2000  выборов  по   избирательному
   округу N 8 надлежащим образом не опубликованы.
       Заявитель ставил также  вопрос  о  взыскании  с  избирательной
   комиссии   и   Г.Ф.  Мальцевой  судебных  расходов  и  компенсации
   морального вреда.
       Представители окружной  избирательной комиссии N 8,  областной
   избирательной комиссии и Г.Ф.  Мальцева полагали  требования  С.П.
   Малаховского  не  основанными на законе,  поскольку его полномочия
   как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса ко
   времени   его   обращения   в  избирательную  комиссию  20.11.2001
   прекращены.
       Владимирским областным судом 04.12.2001 постановлено указанное
   решение,  об отмене которого в  кассационной  жалобе  просит  С.П.
   Малаховский, считая его незаконным.
       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   находит оснований к отмене решения суда.
       Судом правильно определены юридически значимые  обстоятельства
   по делу и правильно применены нормы материального права.
       Суд обоснованно сослался на п.  19 ст.  24 Федерального закона
   "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав и права на участие в
   референдуме граждан Российской Федерации" и п.  18 ст.  13  Закона
   Владимирской  области "Избирательный кодекс Владимирской области",
   согласно   которым   полномочия   членов   постоянно   действующей
   избирательной  комиссии  с правом совещательного голоса в случаях,
   если кандидаты,  их назначившие,  не  были  избраны,  прекращаются
   через   30   дней  после  официального  опубликования  результатов
   выборов.
       Материалами дела    установлено,    что    назначивший    С.П.
   Малаховского  в  избирательную  комиссию  кандидат  Ю.Ю.  Трефилов
   депутатом  в  Законодательное Собрание Владимирской области избран
   не был.
       Не отрицал этого обстоятельства в суде и сам заявитель.
       Судом установлено, и это подтверждается представленными в деле
   доказательствами,  что  15.12.2000  в  газете "Доверие" (л.д.  68)
   опубликованы итоги  выборов  депутатов  Законодательного  Собрания
   Владимирской области по одномандатному избирательному округу N 8 с
   указанием общей  явки  избирателей,  числа  голосов,  поданных  за
   каждого из кандидатов в депутаты,  и указанием фамилии победившего
   кандидата.
       Поэтому суд   сделал  правильный  вывод  о  том,  что  ко  дню
   обращения  заявителя  в   избирательную   комиссию   с   настоящим
   требованием  его  полномочия  как  члена  избирательной комиссии с
   совещательным   голосом   в   силу   названных   выше   требований
   Федерального  закона и Закона Владимирской области уже прекращены,
   в связи с чем обоснованно отказал  Малаховскому  в  удовлетворении
   его заявления.
       Доводы кассационной жалобы заявителя о том,  что публикация  в
   газете  "Доверие"  о  результатах  выборов оформлена ненадлежаще и
   поэтому нельзя сделать  вывод  о  том,  что  результаты  прошедших
   10.12.2000 выборов опубликованы, что суд необоснованно не учел, не
   состоятельны.
       Согласно представленным в деле материалам названная публикация
   носит официальный характер. Кроме того, суд обоснованно сослался в
   решении  на  то,  что результаты состоявшихся в области 10.12.2000
   выборов опубликованы 16.12.2000 в газете "Владимирские  ведомости"
   с   указанием  общих  итогов  выборов  депутатов  Законодательного
   Собрания Владимирской области со списком  избранных  депутатов,  в
   том числе и по избирательному округу N 8 (л.д. 69).
       Из материалов дела  также  следует,  что  довод  заявителя  об
   отсутствии   официального   опубликования   результатов  названных
   выборов  проверялся  в   судебном   заседании   по   жалобе   С.П.
   Малаховского по другому гражданскому делу и решением Владимирского
   областного суда  от  26.04.2001,  оставленным  без  изменения  при
   рассмотрении    дела   в   кассационном   порядке,   был   признан
   необоснованным.
       Суд правильно в этом случае сослался на ст. 55 ГПК РСФСР.
       При таком  положении  вывод  суда  о   том,   что   действиями
   избирательной   комиссии  и  Г.Ф.  Мальцевой  права  заявителя  не
   нарушены, в связи с чем ему отказано и в удовлетворении требований
   о  возмещении  судебных  расходов  и компенсации морального вреда,
   является правильным.  Вместе с тем указание в решении о  том,  что
   законом вообще не предусмотрена возможность компенсации морального
   вреда   при   оспаривании   решений   и   действий   (бездействия)
   избирательных  комиссии,  неверно,  противоречит правилам ст.  152
   Гражданского  кодекса  РФ,  а  поэтому  подлежит   исключению   из
   мотивировочной части решения.
       Руководствуясь ст.  ст.  305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение Владимирского  областного  суда от 04.12.2001 оставить
   без изменения,  исключив из его мотивировочной  части  указание  о
   том,  что "законом вообще не предусмотрена возможность компенсации
   морального вреда при оспаривании решений и действий  (бездействия)
   избирательных комиссий".
       В остальной  части  жалобу  С.П.  Малаховского  оставить   без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                      М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
   
                                                                Судьи
                                                         В.Б.ХАМЕНКОВ
                                                          Г.В.МАКАРОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz