Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.02.2002 ПОЛНОМОЧИЯ ЧЛЕНОВ ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ С ПРАВОМ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО ГОЛОСА В СЛУЧАЯХ, ЕСЛИ КАНДИДАТЫ, ИХ НАЗНАЧИВШИЕ, НЕ БЫЛИ ИЗБРАНЫ, ПРЕКРАЩАЮТСЯ ЧЕРЕЗ 30 ДНЕЙ ПОСЛЕ ОФИЦИАЛЬНОГО ОПУБЛИКОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 февраля 2002 года
   
                                                      Дело N 86-Г02-1
   
       Судебная коллегия  по  гражданским   делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       М.Н. Лаврентьевой,
       судей                                          В.Б. Хаменкова,
                                                        Г.В. Макарова
   
       рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 г. дело по
   заявлению Малаховского С.П.  о нарушении его права на ознакомление
   с  избирательными  бюллетенями бездействием окружной избирательной
   комиссии по одномандатному избирательному округу N  8  по  выборам
   депутатов  Законодательного Собрания Владимирской области третьего
   созыва и возложении обязанности на данную комиссию ознакомить  его
   с   избирательными   бюллетенями,   поданными  за  кандидата  Л.В.
   Фадейчева,  а  также  с  избирательными  бюллетенями,  признанными
   недействительными,  взыскании с окружной избирательной комиссии по
   одномандатному избирательному округу  N  8  по  выборам  депутатов
   Законодательного  Собрания  Владимирской области третьего созыва и
   Мальцевой  Галины  Феликсовны  судебных  расходов  и   компенсации
   морального  вреда  по  кассационной  жалобе  заявителя  на решение
   Владимирского   областного   суда   от   04.12.2001,   которым   в
   удовлетворении заявления отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда  РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   объяснения  Малаховского  С.П.,  поддержавшего доводы кассационной
   жалобы,  представителей территориальной  (окружной)  избирательной
   комиссии Т.В. Мальцевой и С.С. Белова, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       10.12.2000 во  Владимирской  области  состоялись  выборы главы
   администрации и депутатов Законодательного Собрания области.
       По одномандатному   избирательному   округу  N  8  по  выборам
   депутатов Законодательного Собрания Владимирской области  решением
   избирательной   комиссии  избранным  депутатом  был  признан  Л.В.
   Фадейчев.
       Малаховский С.П.,    назначенный    кандидатом    в   депутаты
   Законодательного  Собрания  области  по  этому  же  одномандатному
   округу   Ю.Ю.  Трефиловым  на  период  проведения  выборов  членом
   окружной избирательной комиссии,  обратился в  суд  с  жалобой  на
   бездействие избирательной комиссии, указав, что 20.11.2001 в адрес
   этой комиссии он направил письмо с требованием  ознакомить  его  с
   избирательными бюллетенями, поданными за кандидата Л.В. Фадейчева,
   а  также  с  бюллетенями,  признанными  недействительными,  однако
   заместителем председателя избирательной комиссии Г.Ф.  Мальцевой в
   этом ему было отказано.
       Заявитель полагал,  что его обращение в избирательную комиссию
   с названным требованием было правомерным,  в установленный законом
   30-дневный  срок,  поскольку  до  дня  его  обращения  в  комиссию
   результаты  состоявшихся  10.12.2000  выборов  по   избирательному
   округу N 8 надлежащим образом не опубликованы.
       Заявитель ставил также  вопрос  о  взыскании  с  избирательной
   комиссии   и   Г.Ф.  Мальцевой  судебных  расходов  и  компенсации
   морального вреда.
       Представители окружной  избирательной комиссии N 8,  областной
   избирательной комиссии и Г.Ф.  Мальцева полагали  требования  С.П.
   Малаховского  не  основанными на законе,  поскольку его полномочия
   как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса ко
   времени   его   обращения   в  избирательную  комиссию  20.11.2001
   прекращены.
       Владимирским областным судом 04.12.2001 постановлено указанное
   решение,  об отмене которого в  кассационной  жалобе  просит  С.П.
   Малаховский, считая его незаконным.
       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   находит оснований к отмене решения суда.
       Судом правильно определены юридически значимые  обстоятельства
   по делу и правильно применены нормы материального права.
       Суд обоснованно сослался на п.  19 ст.  24 Федерального закона
   "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав и права на участие в
   референдуме граждан Российской Федерации" и п.  18 ст.  13  Закона
   Владимирской  области "Избирательный кодекс Владимирской области",
   согласно   которым   полномочия   членов   постоянно   действующей
   избирательной  комиссии  с правом совещательного голоса в случаях,
   если кандидаты,  их назначившие,  не  были  избраны,  прекращаются
   через   30   дней  после  официального  опубликования  результатов
   выборов.
       Материалами дела    установлено,    что    назначивший    С.П.
   Малаховского  в  избирательную  комиссию  кандидат  Ю.Ю.  Трефилов
   депутатом  в  Законодательное Собрание Владимирской области избран
   не был.
       Не отрицал этого обстоятельства в суде и сам заявитель.
       Судом установлено, и это подтверждается представленными в деле
   доказательствами,  что  15.12.2000  в  газете "Доверие" (л.д.  68)
   опубликованы итоги  выборов  депутатов  Законодательного  Собрания
   Владимирской области по одномандатному избирательному округу N 8 с
   указанием общей  явки  избирателей,  числа  голосов,  поданных  за
   каждого из кандидатов в депутаты,  и указанием фамилии победившего
   кандидата.
       Поэтому суд   сделал  правильный  вывод  о  том,  что  ко  дню
   обращения  заявителя  в   избирательную   комиссию   с   настоящим
   требованием  его  полномочия  как  члена  избирательной комиссии с
   совещательным   голосом   в   силу   названных   выше   требований
   Федерального  закона и Закона Владимирской области уже прекращены,
   в связи с чем обоснованно отказал  Малаховскому  в  удовлетворении
   его заявления.
       Доводы кассационной жалобы заявителя о том,  что публикация  в
   газете  "Доверие"  о  результатах  выборов оформлена ненадлежаще и
   поэтому нельзя сделать  вывод  о  том,  что  результаты  прошедших
   10.12.2000 выборов опубликованы, что суд необоснованно не учел, не
   состоятельны.
       Согласно представленным в деле материалам названная публикация
   носит официальный характер. Кроме того, суд обоснованно сослался в
   решении  на  то,  что результаты состоявшихся в области 10.12.2000
   выборов опубликованы 16.12.2000 в газете "Владимирские  ведомости"
   с   указанием  общих  итогов  выборов  депутатов  Законодательного
   Собрания Владимирской области со списком  избранных  депутатов,  в
   том числе и по избирательному округу N 8 (л.д. 69).
       Из материалов дела  также  следует,  что  довод  заявителя  об
   отсутствии   официального   опубликования   результатов  названных
   выборов  проверялся  в   судебном   заседании   по   жалобе   С.П.
   Малаховского по другому гражданскому делу и решением Владимирского
   областного суда  от  26.04.2001,  оставленным  без  изменения  при
   рассмотрении    дела   в   кассационном   порядке,   был   признан
   необоснованным.
       Суд правильно в этом случае сослался на ст. 55 ГПК РСФСР.
       При таком  положении  вывод  суда  о   том,   что   действиями
   избирательной   комиссии  и  Г.Ф.  Мальцевой  права  заявителя  не
   нарушены, в связи с чем ему отказано и в удовлетворении требований
   о  возмещении  судебных  расходов  и компенсации морального вреда,
   является правильным.  Вместе с тем указание в решении о  том,  что
   законом вообще не предусмотрена возможность компенсации морального
   вреда   при   оспаривании   решений   и   действий   (бездействия)
   избирательных  комиссии,  неверно,  противоречит правилам ст.  152
   Гражданского  кодекса  РФ,  а  поэтому  подлежит   исключению   из
   мотивировочной части решения.
       Руководствуясь ст.  ст.  305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение Владимирского  областного  суда от 04.12.2001 оставить
   без изменения,  исключив из его мотивировочной  части  указание  о
   том,  что "законом вообще не предусмотрена возможность компенсации
   морального вреда при оспаривании решений и действий  (бездействия)
   избирательных комиссий".
       В остальной  части  жалобу  С.П.  Малаховского  оставить   без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                      М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
   
                                                                Судьи
                                                         В.Б.ХАМЕНКОВ
                                                          Г.В.МАКАРОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz