Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С ОТКАЗОМ ОТ ИСКА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 220 ГПК РСФСР, КАСАЮТСЯ ЛИШЬ ИСТЦА, А НЕ ОТВЕТЧИКА ПО ДЕЛУ; ОТВЕТЧИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ ВПОСЛЕДСТВИИ В СУД С АНАЛОГИЧНЫМ ИСКОМ К ИСТЦУ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Утвержден
                                                       Постановлением
                                           Президиума Верховного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                 от 28 июня 2000 года

   ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2000 ГОДА
   ------------------------------------------------------------------
                             (извлечение)

                         ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

                                 * * *

       2.  Последствия  прекращения  производства  по  делу в связи с
   отказом от иска, предусмотренные ст.  220 ГПК РСФСР, касаются лишь
   истца, а не ответчика по делу.  Ответчик не может быть лишен права
   на обращение впоследствии в суд с аналогичным иском к истцу.
       Определением  суда  (оставленным  без  изменения  последующими
   судебными  инстанциями)  производство  по делу по иску Ф.  к К.  о
   разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании п.  3
   ст.  219  ГПК РСФСР в связи с тем,  что имеется определение суда о
   прекращении  производства по делу по аналогичному иску К.  к Ф.  и
   последний не вправе обращаться в суд с данным иском,  поскольку К.
   отказался от иска.
       Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
   отменила  судебные постановления и направила дело для рассмотрения
   в суд первой инстанции, указав следующее.
       Статьей    46   Конституции   Российской   Федерации   каждому
   гарантировано  право  на судебную защиту его прав и свобод и право
   каждого   защищать  свои  права  и свободы  всеми  способами,   не
   запрещенными   законом  (ч.   2  ст.   45  Конституции  Российской
   Федерации), поэтому Ф. правомерно обратился в суд за защитой своих
   имущественных прав.
       Вывод судебных инстанций со ссылкой на п.  3 ст. 219 ГПК РСФСР
   о невозможности обращения Ф. в суд с упомянутым иском, так как уже
   ранее  вынесено  определение о прекращении производства по делу по
   аналогичному иску К. к нему, нельзя признать правильным.
       Согласно  ч.  3 ст.  165 ГПК РСФСР до принятия отказа истца от
   иска  или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или
   сторонам   последствия   предусмотренных   ст.   220   ГПК   РСФСР
   соответствующих процессуальных действий:  невозможность вторичного
   обращения  в суд  по  спору  между  теми  же  сторонами,  о том же
   предмете и по тем же основаниям. Как следует из этой нормы закона,
   последствия  отказа  от  иска  разъясняются  только  истцу,  а  не
   сторонам,  в  связи  с чем  предусмотренные  ст.   220  ГПК  РСФСР
   последствия  прекращения производства по делу ввиду отказа от иска
   касаются лишь истца, а не ответчика.
       По данному делу о разделе совместно нажитого имущества истец -
   Ф., а не К., как в предыдущем деле, поэтому ссылка на п. 3 ст. 219
   ГПК РСФСР ошибочна.

                                            Определение No. 5В00пр-41

                                    (Обзор подготовлен отделом работы
                                  с законодательством Верховного Суда
                                                Российской Федерации)
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz