Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.10.2000 N ГКПИ 2000-1080 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ СУРКОВА С.Э. О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗ. 3 ПУНКТА 28 "ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СОТРУДНИКАМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ И БАНКРОТСТВУ НАДЗОРА ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", УТВЕРЖДЕННОГО РАСПОРЯЖЕНИЕМ ФСФО РОССИИ ОТ 27.08.1999 N 23-Р

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                РЕШЕНИЕ
                 от 3 октября 2000 г. N ГКПИ 2000-1080

       Именем Российской Федерации

       Верховный Суд РФ в составе:

       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                    Жуковой И.В.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
       и адвоката                                     Леонтьева В.М.,

       рассмотрев  в открытом  заседании  гражданское  дело по жалобе
   Суркова  Сергея  Эрнестовича  о признании недействительным абз.  3
   пункта  28  "Положения  об  осуществлении сотрудниками Федеральной
   службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за
   деятельностью     арбитражных     управляющих",      утвержденного
   распоряжением ФСФО России от 27 августа 1999 г. N 23-р,

                              установил:

       Сурков  С.Э.  обратился  в Верховный  Суд  РФ  с вышеуказанным
   требованием,  сославшись на то, что оспариваемый им абзац 3 п.  28
   Положения не соответствует требованиям ст.  13 Федерального закона
   "О   лицензировании  отдельных  видов  деятельности"  и фактически
   расширяет,   по   сравнению  с Законом,   перечень  оснований  для
   приостановления  действия  лицензии,  чем  неправомерно нарушаются
   права лицензиатов, в том числе и его как обладателя лицензии.
       В   судебном   заседании   представитель  заявителя  - адвокат
   Леонтьев В.М. жалобу Суркова С.Э. поддержал.
       Представители   Федеральной   службы   России  по  финансовому
   оздоровлению  и банкротству (ФСФО России) Дворницин Ю.А.,  Жаданов
   И.Л.  и  Левочкин Р.Н.  с  жалобой  Суркова С.Э.  не согласились и
   просили  об оставлении ее без удовлетворения,  сославшись при этом
   на  то,  что  оспариваемый пункт Положения полностью соответствует
   действующему   по   этому   вопросу   законодательству  РФ  и прав
   заявителя, по сравнению с законом, не ограничивает.
       Выслушав объяснения представителя заявителя адвоката Леонтьева
   В.М., представителей ФСФО России Дворницина Ю.А., Жаданова И.Л.  и
   Левочкина Р.Н.,  исследовав материалы и дела и заслушав заключение
   прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,  полагавшей в
   удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации
   находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
       В   соответствии  с п.   1  ст.   13  Федерального  закона  "О
   лицензировании  отдельных видов деятельности" лицензирующие органы
   могут   приостанавливать   действие  лицензии  в случае  выявления
   лицензирующими    органами,    государственными    надзорными    и
   контрольными  органами,  иными органами государственной власти,  в
   пределах  компетенции  указанных  органов,  нарушений  лицензиатом
   лицензионных требований и условий,  которые могут повлечь за собой
   нанесение  ущерба  правам, законным  интересам,  нравственности  и
   здоровью   граждан,   а   также   обороне   страны  и безопасности
   государства.
       Согласно    пункту   3  ст.    20   Федерального   закона   "О
   несостоятельности   (банкротстве)"   арбитражный  управляющий  при
   осуществлении   своих   прав   и обязанностей  обязан  действовать
   добросовестно   и  разумно   с  учетом  интересов  должника  и его
   кредиторов.
       Из  содержания  пп.  "г" пункта 28 "Положения о лицензировании
   деятельности  физических  лиц в качестве арбитражных управляющих",
   утвержденного  Постановлением  Правительства РФ от 25 декабря 1998
   г.   N  1544,   также  следует,  что  лицензирующий  орган  вправе
   приостановить действие лицензии в случае невыполнения лицензионных
   условий.
       Как   установлено   судом,   в  целях  обеспечения  надзора  с
   соблюдением  лицами,  имеющими  лицензии  арбитражных управляющих,
   требований   и  условий   осуществления   деятельности  в качестве
   арбитражных  управляющих  при  проведении процедур банкротства,  а
   также  повышения  качества арбитражного управления и во исполнение
   Постановления  Правительства  РФ  от  25  декабря  1998 г.  N 1544
   Федеральной   службой   России   по   финансовому  оздоровлению  и
   банкротству распоряжением от 27 августа 1999 г.  N 23-р утверждено
   "Положение об осуществлении сотрудниками федеральной службы России
   по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью
   арбитражных управляющих" (далее Положение).
       Абзацем  3 пункта  28  данного  Положения  предусмотрено,  что
   решение    о  приостановлении   действия   лицензии   арбитражного
   управляющего   может   быть   принято   в  случае  систематических
   недобросовестных,   некомпетентных   или   неэффективных  действий
   арбитражного управляющего,  приводящих к ущемлению прав и законных
   интересов  должника  и его  кредиторов,  а  также  государственных
   интересов.
       По   утверждению   представителей   ФСФО  России, оспариваемый
   заявителем  указанный  выше  пункт Положения каких-либо новых,  не
   предусмотренных  законом,  оснований  для приостановления действия
   лицензии,  о  чем  утверждает  заявитель,  не содержит и полностью
   соответствует  букве  и смыслу  ст.   13  Федерального  закона  "О
   лицензировании отдельных видов деятельности", ст.  20 Федерального
   закона  "О  несостоятельности (банкротстве)" и п.  28 "Положения о
   лицензировании  деятельности физических лиц в качестве арбитражных
   управляющих".
       Данное   Положение   принято   ФСФО  России  в пределах  своей
   компетенции (п.  2 ст.  25 Закона о банкротстве; п. 20 Положения о
   ФСФО России) и прав заявителя не ущемляет.
       Эти    утверждения   представителей   заинтересованного   лица
   материалами дела не опровергнуты.
       Не   представлено   каких-либо   убедительных   данных   в  их
   опровержение   в  судебном  заседании  и представителем  заявителя
   Леонтьевым В.М.
       Кроме того, анализ содержания оспариваемого пункта Положения и
   приведенных  выше норм Федеральных законов также свидетельствует о
   его соответствии указанным нормам.
       При  таких  обстоятельствах  суд приходит к выводу о том,  что
   каких-либо  правовых  оснований для признания оспариваемого абзаца
   п. 28 Положения недействительным не имеется.
       Довод заявителя и его представителя о том, что абзацем 3 п. 28
   Положения  фактически расширен,  по сравнению с законом,  перечень
   оснований для приостановления действия лицензии,  чего ФСФО России
   не вправе было делать, не может быть принят во внимание, поскольку
   он  ничем не подтвержден и фактически основан лишь на неправильном
   понимании ими положений закона.
       Действуя,  как  это  указано  в оспариваемом  абзаце  3 п.  28
   Положения,   "систематически  недобросовестно,  некомпетентно  или
   неэффективно", лицензиат тем самым нарушает требования п. 3 ст. 20
   Закона  о банкротстве,  что в соответствии с п.  1 ст.  9 Закона о
   лицензировании  и пп.  "б"  пункта  27  Положения о лицензировании
   является нарушением лицензионных требований и условий.
       В свою очередь,  нарушение лицензионных требований и условий в
   силу п.  1 ст.  13 Закона о лицензировании является основанием для
   приостановления   действия  лицензии,   что  и нашло  отражение  в
   оспариваемом пункте Положения.
       Использование   в  оспариваемом   пункте  Положения  терминов,
   отличающихся  от  терминов,  содержащихся  в указанных выше нормах
   Закона,  также  не  может  свидетельствовать  о расширении  данным
   пунктом  перечня  оснований для приостановления действия лицензии,
   так  как использованные в Положении и указанных Законах термины по
   своему   смыслу   и направленности,   по  мнению  суда,   являются
   идентичными.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 191 - 197 и
   239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

                                решил:

       жалобу Суркова Сергея Эрнестовича о признании недействительным
   абзаца   3 пункта  28  "Положения  об  осуществлении  сотрудниками
   Федеральной   службы   России   по   финансовому   оздоровлению  и
   банкротству  надзора  за  деятельностью  арбитражных управляющих",
   утвержденного  распоряжением  ФСФО  России  от  27 августа 1999 г.
   N 23-р, оставить без удовлетворения.
       Настоящее   решение   может   быть  обжаловано  в Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
   в окончательной форме.

                                               Председательствующий -
                                                Судья Верховного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         Ю.Д.РЕДЧЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz