Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.06.2002 N ... ЕСЛИ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НЕТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНЫ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СУД КАССАЦИОННОЙ (НАДЗОРНОЙ) ИНСТАНЦИИ ВПРАВЕ ВНЕСТИ В ПРИГОВОР СООТВЕТСТВУЮЩИЕ УТОЧНЕНИЯ, ЕСЛИ ЭТО НЕ УХУДШАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       По  приговору  Самарского  областного  суда  8 февраля 2002 г.
   Евграшин осужден по ч.  3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ
   к  трем  годам лишения свободы с лишением права занимать должности
   на  государственной  службе  и в  органах  местного самоуправления
   сроком  на  три  года,  с  отбыванием  наказания  в исправительной
   колонии общего режима.
       Он  признан  виновным в том,  что,  являясь должностным лицом,
   постоянно    выполнявшим    функции    представителя    власти   и
   организационно   -  распорядительные   функции  в органе  местного
   самоуправления,   занимая   должность   главы   администрации   г.
   Октябрьска  Самарской  области,  25 июля 2001 г.  получил взятку в
   сумме 30 тыс. рублей от предпринимателей за выполнение в их пользу
   действий,   входящих   в  его  служебные  полномочия,   а  именно:
   беспрепятственную   государственную   регистрацию  созданного  ими
   общества с ограниченной ответственностью "Ламинат", предоставление
   земельного участка под строительство завода и выдачу разрешения на
   его строительство.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 12
   апреля 2002 г.  приговор изменила: исключила указание о назначении
   дополнительного  наказания в виде лишения права занимать должности
   на  государственной  службе  и в  органах  местного самоуправления
   сроком  на  три года.  В соответствии со ст.  73 УК РФ назначенное
   Евграшину  наказание постановлено считать условным с испытательным
   сроком два года.
       Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в протесте  поставил
   вопрос  об  отмене  кассационного  определения с передачей дела на
   новое  кассационное рассмотрение в связи с тем,  что исключение из
   приговора   указания   о  назначении  осужденному  дополнительного
   наказания    в  виде   лишения   права   занимать   должности   на
   государственной  службе  и в  органах  местного  самоуправления не
   соответствует закону.
       Президиум  Верховного  Суда  РФ  26 июня 2002 г.  удовлетворил
   протест, указав следующее.
       Суд   первой   инстанции   назначил  Евграшину  дополнительное
   наказание    в  виде   лишения   права   занимать   должности   на
   государственной  службе и в органах местного самоуправления сроком
   на три года.
       Изменяя приговор, суд кассационной инстанции исключил указание
   о назначении дополнительного наказания,  поскольку суд в приговоре
   не уточнил,  какие именно должности осужденный не может занимать в
   органах  местного  самоуправления  и в  каких  органах он не имеет
   права занимать государственные должности.
       Вместе  с тем по смыслу уголовно - процессуального закона (ст.
   ст.  350  и 368  УПК  РСФСР)  в том  случае,  когда  судом  первой
   инстанции  при назначении дополнительного наказания в виде лишения
   права  занимать определенные должности или заниматься определенной
   деятельностью  не  уточнены  должности или виды деятельности,  суд
   кассационной   (надзорной)   инстанции  вправе  внести  в приговор
   соответствующие   изменения,   если   это  не  ухудшает  положения
   осужденного.
       Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
   Суда  РФ  вправе  была  внести  уточнения в приговор,  не исключая
   указания  о назначении  дополнительного  наказания.  Поскольку суд
   лишил Евграшина права работать в органах местного самоуправления и
   занимать государственные должности,  внесение изменений по данному
   вопросу не ухудшило бы его положения.
       Суд же кассационной инстанции,  исключив из приговора указание
   о   применении  дополнительного  наказания  в связи  с неточностью
   формулировки суда первой инстанции,  нарушил требования уголовного
   закона,  поскольку  такой  вид  дополнительного наказания является
   обязательным за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
   290 УК РФ.
       Подобное решение могло быть принято Судебной коллегией лишь на
   основании  ст.  64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств.
   Суд   же   первой   инстанции,   хотя   и  признал  наличие  таких
   обстоятельств,  применил  положения этой статьи только к основному
   наказанию,    посчитав    необходимым    применение   к  Евграшину
   дополнительного наказания.
       Поэтому   исключение   из   приговора   указания  о назначении
   осужденному   дополнительного   наказания   в виде  лишения  права
   занимать  должности на государственной службе и в органах местного
   самоуправления не соответствует закону.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz