Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.07.97 Г. ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА НА ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ И ВЫДАЧЕ ОРДЕРА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
   РФ от 7 июля 1997 г.
   (Извлечение)
   
       Кисель обратился в суд с  иском  к  ОАО  "Волгоградский  завод
   бытовой техники" и администрации Дзержинского района г. Волгограда
   о признании права на жилую площадь и выдаче ордера.
       Он сослался  на  то,  что в 1993 году на семью из трех человек
   ему была предоставлена двухкомнатная  квартира  полезной  площадью
   24,2 кв.  м в доме по ул. Рионской. Этот дом принадлежит ответчику
   и числится как общежитие, однако таковым не является,  поскольку в
   нем отсутствуют условия проживания, характерные для общежития.
       Дзержинский районный суд г. Волгограда иск удовлетворил.
       В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
       Президиум Волгоградского   областного   суда    оставил    без
   удовлетворения протест  прокурора  Волгоградской области об отмене
   решения суда.
       Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
   поставил вопрос об отмене судебных постановлений.
       Судебная коллегия  по  гражданским  делам Верховного  Суда  РФ
   7 июля 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Удовлетворяя иск,  суд  пришел к выводу о том,  что занимаемая
   истцом жилая площадь не отвечает требованиям ст.  109 ЖК РСФСР,  а
   поэтому не может быть признана общежитием.
       Такой вывод судом сделан  с  нарушением  норм  процессуального
   права, поскольку  не  приняты во внимание обстоятельства,  имеющие
   юридическое значение  для  дела,  а  также   с   нарушением   норм
   материального закона,   подлежащего   применению   для  разрешения
   спорного правоотношения.
       Как  видно  из  материалов  дела,  дом   по   ул.  Рионской  в
   г. Волгограде построен и принят заводом в  эксплуатацию  в  ноябре
   1993 г.   как  общежитие  на  344  места  по  типовому  проекту  -
   девятиэтажная блок-секция общежития.  В соответствии с техническим
   паспортом  на  жилой  дом  спорное  помещение  - общежитие.  Истец
   вселился  в  жилую  площадь  по  внутреннему  ордеру от 23  января
   1995 г.,  выданному  ЖКО  Волгоградского  завода  бытовой техники.
   Лицевой счет был открыт на квартиру в названном доме-общежитии.
       По   справке   санитарно-эпидемиологической  службы  (СЭС)  от
   1 марта 1995 г. этот дом по ул. Рионской принят в  эксплуатацию  и
   стоит на контроле санитарной службы.
       Однако указанные   обстоятельства,   дающие   основания    для
   определения правового статуса жилого помещения, в которое вселился
   истец, имеющие правовое значение, судом не приняты во внимание.
       На момент  рассмотрения дела судом Волгоградский завод бытовой
   техники стал акционерным обществом, упомянутый дом по ул. Рионской
   включен в его уставный капитал.
       В  соответствии  со  ст.  6  Закона  Российской  Федерации  от
   24 октября 1992  г. "Об основах федеральной  жилищной политики" (с
   изменением и дополнением) недвижимость в жилищной  сфере,  включая
   жилищный фонд,  может  находиться в частной (граждан и юридических
   лиц), государственной,     муниципальной     собственности,      в
   собственности объединений,  а  также  коллективной собственности и
   переходить из одной формы собственности в другую  может  только  в
   порядке, установленном  законодательством.  Частная  собственность
   обеспечивается правом неприкосновенности и подлежит регистрации  в
   местной администрации.
       Таким образом,  суд по существу изменил правовой статус жилого
   помещения,  изъяв    его    из   числа   общежитий,  принадлежащих
   ОАО "Волгоградский завод бытовой техники".
       Между тем в соответствии с ч.  3 ст. 35 Конституции Российской
   Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как  по
   решению суда.
       На момент  вынесения  решения  ОАО  не   было   лишено   права
   собственности на   принадлежащее  ему  общежитие  в  установленном
   законом порядке,  не имелось и  решения  компетентных  органов  об
   изменении правового статуса жилого помещения.
       Поскольку судом  неправильно  определены  юридически  значимые
   обстоятельства и  не приняты во внимание представленные ответчиком
   документы о правовом статусе жилого дома,  судебные  постановления
   подлежат отмене.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz