Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 49-Г04-97 ОТ 26.01.2005 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ ПРОСИТ ОБЯЗАТЬ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПРИЗНАТЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН О ВЫБОРАХ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЧТО...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 26 января 2005 года
   
                                                      Дело N 49-Г04-97
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2005  г.  частную
   жалобу   К.   на  определение  судьи  Верховного  Суда   Республики
   Башкортостан  от  1  ноября 2004 г., которым  отказано  в  принятии
   заявления о защите избирательных прав.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова Г.В., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.   обратился  в  Верховный  Суд  Республики  Башкортостан   с
   заявлением  о  защите избирательных прав, в котором просит  обязать
   Президента Республики Башкортостан признать п. п. 2, 4, 5 ст. 15  и
   п.  2  ст. 112 Кодекса Республики Башкортостан о выборах в редакции
   Закона  РБ  "О внесении изменений и дополнений в Кодекс  Республики
   Башкортостан  о  выборах" N 373-з не соответствующими  Федеральному
   закону  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на
   участие   в   референдуме  граждан  Российской  Федерации"   и   не
   подлежащими применению с момента издания.
       В  принятии данного заявления, с ссылкой на пп. 1 п. 1 ст.  134
   ГПК  РФ,  отказано по мотиву того, что заявитель  ставит  вопрос  о
   защите  избирательных прав, не соглашаясь с отдельными  положениями
   Кодекса  РФ  о  выборах  в  редакции Закона  РБ  "Об  изменениях  и
   дополнениях  Кодекса Республики Башкортостан о выборах",  принятого
   Законодательной Палатой Государственного Собрания РБ  02.12.2002  и
   одобренного  Палатой  Представителей Государственного  Собрания  РБ
   03.12.2002,   который  был  подписан  Президентом  РБ   06.12.2002.
   Ссылается  на  то, что Октябрьский районный суд г.  Уфы  вынес  два
   заведомо  неправосудных  решения  от  22.01.2003  и  11.02.2004  об
   отказе  в удовлетворении его заявления о признании недействующим  и
   не  подлежащим  применению описания округов  по  выборам  депутатов
   представительного органа местного самоуправления,  о  признании  не
   порождающими   правовых   последствий   действий   по   регистрации
   кандидата  на  выборах депутатов представительного органа  местного
   самоуправления, руководствуясь названными нормами,  тогда  как  они
   противоречат    Федеральному   закону   "Об   основных    гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской Федерации".
       Указывается, что поскольку заявитель просит обязать  Президента
   РБ    признать   отдельные   положения   названного   Кодекса    не
   соответствующими Федеральному закону, что в компетенцию  Президента
   РБ  не входит и им не решалось, а также то, что непосредственно  по
   поводу  оспаривания нормативного правового акта  в  предусмотренном
   законом  порядке заявитель не обращается и нарушения  его  прав  со
   стороны  Президента РБ допущено не было, оснований для рассмотрения
   дела судом не имеется.
       В  частной  жалобе  К.  указывает о несогласии  с  определением
   судьи,  ставит  вопрос  о  его  отмене  и  разрешении  вопроса   по
   существу.   В  обоснование  жалобы  указывает  на  то,  что   судья
   подлежала  отводу в связи с обстоятельствами, вызывающими  сомнения
   в  ее  объективности и беспристрастности; в определении  не  указан
   секретарь  и нет протокола процессуального действия; применена  ст.
   134  ГПК  РФ,  которая применению не подлежала, и не применена  ст.
   248 ГПК РФ.
       Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Согласно  ст.  10 Конституции РФ государственная  власть  в  РФ
   осуществляется    на   основе   разделения   на    законодательную,
   исполнительную  и судебную. Органы законодательной,  исполнительной
   и судебной власти самостоятельны.
       В  силу  данного конституционного положения судебная власть  не
   вправе   определять  позицию  (действия)  других   ветвей   власти.
   Поскольку    указанный   заявителем   нормативный   правовой    акт
   оспаривается  им не в предусмотренном законом порядке и  заявленное
   им  требование  не  подлежит рассмотрению и  разрешению  в  порядке
   гражданского  судопроизводства, то отказ  в  принятии  заявления  к
   производству суда является правильным.
       Ссылка  заявителя на ст. 248 ГПК РФ не указывает на ошибочность
   определения    судьи,   так   как   данной   нормой    регулируется
   процессуальное  движение  дел, подлежащих рассмотрению  в  судебном
   порядке,  а,  как  указано выше, требование  заявителя  носит  иной
   характер.  Другие  доводы  жалобы, в силу неправильного  толкования
   заявителем   закона,   не  могут  быть  признаны   основанием   для
   удовлетворения жалобы.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  1
   ноября  2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          Г.В.МАНОХИНА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Г.В.МАКАРОВ
                                                            А.М.МАСЛОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz