Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-10 ОТ 28.01.2003] В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, О ПРИЗНАНИИ ГОСУДАРСТВОМ ДОЛГА ПО ВКЛАДАМ В СБЕРБАНКЕ РФ ПО СОСТОЯНИЮ НА 20.06.91 И ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, О ВЫПЛАТЕ ГОСУДАРСТВОМ ДОЛГА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 28 января 2003 г. N КАС03-10
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 28  января  2003
   года    гражданское   дело   по   заявлению   О.   на   бездействие
   государственных органов, о признании государством долга по  вкладам
   в  Сбербанке  РФ по состоянию на 20.06.91 и по настоящее  время,  о
   выплате  государством  долга по частной жалобе  О.  на  определение
   судьи  Верховного  Суда  РФ  от  28 ноября  2002  года,  которым  в
   принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       О.  обратился  в  Верховный  Суд РФ  с  указанным  требованием,
   ссылаясь  на то, что в соответствии с законодательством государство
   должно  было обеспечить сохранность денежных сбережений  граждан  в
   Сбербанке РФ, однако долговые обязательства по сбережениям , ему  и
   его  семье  , в связи с их обесцениванием до сих пор не  оформлены,
   не индексируются и не выплачиваются.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 года  в
   принятии  искового  заявления заявителю  отказано  в  связи  с  его
   неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на  его  незаконность. Полагает, что  заявление  подлежит
   рассмотрению в Верховном Суде РФ.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  Верховного
   Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда Российской Федерации.
       Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, О.
   просит обязать государство признать долг по вкладам в Сбербанке  РФ
   и выплатить ему сумму указанного долга.
       Дела  по  требованиям,  с  которыми  обратился  заявитель,   не
   подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  подсудности  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному  Суду  Российской
   Федерации   заявлений   с  требованиями,   аналогичными   выше,   а
   Конституция  РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую
   силу  и  прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного
   Суда РФ отказано обоснованно.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  28
   ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу О. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz