Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-667 ОТ 09.01.2003] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ П. П. 1 И 21 ИНСТРУКЦИИ "О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СЛУЧАЕ ГИБЕЛИ (СМЕРТИ) ИЛИ ПРИЧИНЕНИЯ УВЕЧЬЯ СОТРУДНИКУ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, А ТАКЖЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ИМУЩЕСТВУ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ИЛИ ЕГО БЛИЗКИХ", УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МВД РФ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 9 января 2003 г. N КАС02-667
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года
   гражданское  дело  по  заявлению Г. о  признании  недействительными
   пунктов  1  и 21 Инструкции "О порядке возмещения ущерба  в  случае
   гибели   (смерти)   или   причинения  увечья   сотруднику   органов
   внутренних  дел, а также ущерба, причиненного имуществу  сотрудника
   органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом  МВД
   РФ  от  15  октября  1999  года N 805,  по  частной  жалобе  Г.  на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ от 12 ноября  2002  года  об
   отказе в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Г.  обратился  в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием,
   ссылаясь   на   то,   что   оспариваемые   пункты   Инструкции   не
   соответствуют  требованиям гражданского  законодательства  в  части
   размера  возмещения  вреда, причиненного  здоровью,  и  определения
   степени  утраты  профессиональной трудоспособности, чем  нарушаются
   его права на получение компенсации.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  12
   ноября  2002  года  заявителю  отказано  в  принятии  заявления  на
   основании  п.  3  ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется  вступившее  в
   законную силу решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 года.
       В   частной   жалобе  Г.  ставит  вопрос  об  отмене  судебного
   определения,  ссылаясь  на  нарушение норм  процессуального  права,
   поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено  по
   спору  между  другими  сторонами,  о  другом  предмете  и  по  иным
   основаниям.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда РФ не находит  оснований
   для удовлетворения частной жалобы.
       В  соответствии  с  п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  имеется  вступившее  в  законную  силу,
   вынесенное  по спору между теми же сторонами, о том же  предмете  и
   по тем же основаниям решение суда.
       Решением  Верховного Суда Российской Федерации  от  29  августа
   2000  года  (ГКПИ2000-784), вступившим в законную  силу,  проверена
   законность оспариваемых Г. положений нормативного правового акта  и
   в   удовлетворении  требований  Брянского  регионального  отделения
   общественной организации "Общероссийский союз инвалидов  внутренних
   войск,  вооруженных  сил,  пограничных войск,  служб  безопасности,
   спорта  и правоохранительных органов" о признании недействительными
   (незаконными)  пунктов  1  и 21 Инструкции  "О  порядке  возмещения
   ущерба  в  случае гибели (смерти) или причинения увечья  сотруднику
   органов  внутренних  дел,  а также ущерба,  причиненного  имуществу
   сотрудника  органов  внутренних дел или его близких",  утвержденной
   приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805 отказано.
       Как  следует  из  заявления,  Г.  обжалует  положения  той   же
   Инструкции  и  по  тому  же основанию - противоречию  оспариваемого
   нормативного правового акта федеральному законодательству.
       При  таких  данных  оснований  для  повторного  рассмотрения  в
   Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на  те
   же  самые  нормы права нет, и судья обоснованно отказал в  принятии
   заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Учитывая  публичный характер оспоренной по делу N  ГКПИ2000-784
   Инструкции,  заявитель не лишен возможности, в случае несогласия  с
   решением  Верховного  Суда РФ от 29 августа 2000  года,  обжаловать
   его в надзорном порядке.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Российской Федерации от  12  ноября
   2002  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  Г.  -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz