Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-214 ОТ 03.06.2003] В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ ПРАВИЛ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 13.03.2002 N 152, НАРУШАЮЩИМИ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ ФАКТИЧЕСКИ СТАВИТ ВОПРОС О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА, А СУДЫ НЕ ВПРАВЕ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ОБЯЗАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В КАКОЙ-ЛИБО...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 3 июня 2003 г. N КАС03-214
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                    Лаврентьевой М.Н.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня  2003  года
   гражданское  дело по жалобе Г. о признании Правил  выплаты  в  2002
   году    отдельным    категориям   граждан   Российской    Федерации
   предварительной  компенсации  по  вкладам  в  Сберегательном  банке
   Российской   Федерации,  являющимся  гарантированными  сбережениями
   согласно  Федеральному закону "О восстановлении и защите сбережений
   граждан    Российской   Федерации",   утвержденных   Постановлением
   Правительства  РФ от 13.03.2002 N 152, нарушающими  конституционные
   права  при  определении размера этой компенсации по частной  жалобе
   Г.  на  определение судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 года,
   которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой  о
   признании  Правил выплаты в 2002 году отдельным категориям  граждан
   Российской  Федерации  предварительной  компенсации  по  вкладам  в
   Сберегательном     банке    Российской    Федерации,     являющимся
   гарантированными  сбережениями  согласно  Федеральному  закону   "О
   восстановлении  и защите сбережений граждан Российской  Федерации",
   утвержденных   Постановлением  Правительства  РФ   от   13.03.2002,
   нарушающими  конституционные  права  граждан,  в  том  числе  и  ее
   (заявителя) права, при определении размера компенсации по вкладам.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 года  Г.
   отказано в принятии жалобы по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       В  частной  жалобе Г. просит об отмене определения, считая  его
   незаконным и лишающим ее права на доступ к правосудию.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового   заявления   (жалобы),   если   заявление   не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует  из  имеющихся  материалов,  заявитель  фактически
   ставит  вопрос  о внесении изменений в Правила в части  определения
   размера  предварительной компенсации по вкладам граждан,  внесенных
   в  Сберегательный банк РФ до 1991 г., с применением соответствующих
   расчетных коэффициентов.
       В  соответствии с конституционным принципом разделения властей,
   закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды  не
   вправе    в    порядке   гражданского   судопроизводства    обязать
   Правительство  РФ  внести изменения в какой-либо правовой  акт  при
   отсутствии  указания в законе на такую обязанность, в связи  с  чем
   вывод   судьи   о  том,  что  заявленное  требование  не   подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   правомерен.
       При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы  по
   существу  в  Верховном  Суде РФ, как и в любом  другом  суде  общей
   юрисдикции, отсутствуют, и в принятии жалобы применительно к  п.  1
   ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  18
   марта  2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz