Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-679 ОТ 14.01.2003] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИИ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ СБЕРЕЖЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ ДО ДЕВАЛЬВАЦИИ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 14 января 2003 г. N КАС02-679
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 14  января  2003
   года  гражданское дело по заявлению Б. на бездействие  Центрального
   банка   России   по   восстановлению   сбережений,   внесенных   до
   девальвации,  в  соответствии с законом по  частной  жалобе  Б.  на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ  от  3  октября  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 года  в
   принятии  заявления  Б.  отказано  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  Верховного
   Суда   РФ  от  3  октября  2002  года  подлежащим  оставлению   без
   изменения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда Российской Федерации.
       В  этом  перечне  не  названы дела по требованиям,  с  которыми
   обратился Б.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  подсудности  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному  Суду  Российской
   Федерации   заявлений   с  требованиями,   аналогичными   выше,   а
   Конституция  РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую
   силу  и  прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного
   Суда РФ отказано обоснованно.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  3
   октября  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Б.  -
   без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz