Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-115 ОТ 24.04.2003] ПРЕДМЕТОМ СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ ЛИШЬ ТАКИЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ (КАК НОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА, ТАК И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ), КОТОРЫЕ НА ВРЕМЯ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПО СУЩЕСТВУ ЯВЛЯЮТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИМИ И ВЛЕКУЩИМИ НАРУШЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И СВОБОД, ТРЕБУЮЩИЕ СУДЕБНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 24 апреля 2003 г. N КАС03-115
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 24  апреля  2003
   года  гражданское  дело  по  заявлению К.  о  признании  незаконным
   (недействующим) абзаца 1 пункта 3 Постановления Совета Министров  -
   Правительства РФ от 4 ноября 1993 года N 1141 "О нормах  возмещения
   расходов  по найму, аренде и приобретению жилой площади  гражданам,
   работающим  и  проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных
   к   ним  местностях,  о  размерах  компенсаций,  выплачиваемых   за
   освобождаемое  жилье  при выезде граждан  из  указанных  районов  и
   местностей" по частной жалобе К. на определение Верховного Суда  РФ
   от  22  января 2003 года о прекращении производства по делу  (п.  1
   ст. 219 ГПК РСФСР).
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Федина  А.И.,  объяснения представителя Правительства РФ  Смысловой
   Е.Б.,    возражавшей   против   удовлетворения   частной    жалобы,
   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
       Определением  Верховного  Суда  РФ  от  22  января  2003   года
   производство  по делу прекращено как не подлежащее  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.  1  ст.  219
   ГПК РСФСР).
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения  суда,
   ссылаясь  на  его незаконность, и направлении дела в Верховный  Суд
   РФ  для рассмотрения по первой инстанции. В жалобе ссылается на то,
   что  положения оспариваемого правового акта на момент  обращения  с
   заявлением  в суд действовали и препятствовали принятию правильного
   решения по судебным делам.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований к отмене определения Верховного Суда  Российской
   Федерации.
       В  соответствии  с  п.  1  ст. 219  ГПК  РСФСР  суд  или  судья
   прекращает   производство   по  делу,   если   дело   не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Судом  установлено, что Постановлением Правительства РФ  от  21
   марта  2002  г.  N  173 оспариваемый заявителем  абз.  1  пункта  3
   Постановления  Правительства РФ от 4 ноября 1993  года  N  1141  (в
   редакции  от 21 декабря 2000 г. N 999) изложен в новой  редакции  и
   фактически утратил силу.
       Поскольку оспариваемый заявителем правовой акт утратил силу, то
   суд  пришел  к правильному выводу о том, что акт, утративший  силу,
   не  может  порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей  и,
   следовательно,  повлечь  каких-либо  нарушений  охраняемых  законом
   прав  и  свобод  физических  и  юридических  лиц,  и  требование  о
   признании  его недействительным не подлежит рассмотрению в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       Согласно  ст.  27  ГПК  РФ Верховный Суд  Российской  Федерации
   рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об  оспаривании
   нормативных актов иных федеральных органов государственной  власти,
   затрагивающих  права,  свободы  и  законные  интересы   граждан   и
   организаций.
       Из  смысла  ст.  13  Гражданского кодекса Российской  Федерации
   следует,  что предметом судебного обжалования могут выступать  лишь
   такие   правовые   акты   (как  нормативного   характера,   так   и
   индивидуальные),   которые   на   время   рассмотрения   заявленных
   требований по существу являются действующими и влекущими  нарушение
   гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
       Правовые  акты,  действие  которых  прекращено,  сами  по  себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и,  следовательно, каких - либо нарушений  охраняемых
   законом  прав  и  свобод физических и юридических  лиц  повлечь  не
   могут.
       Поскольку   заявитель  полагает,  что  в  результате   действия
   правового   акта,   утратившего  силу  в   настоящее   время,   его
   гражданские  права нарушены, он не лишен возможности  требовать  их
   судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.  При
   этом  при  рассмотрении  конкретного дела суд  обязан  дать  оценку
   обстоятельствам,  повлиявшим  на  осуществление  прав,   свобод   и
   законных   интересов  заявителя,  установленных   утратившим   силу
   нормативным актом.
       При таких данных суд правомерно вынес определение о прекращении
   производства по настоящему делу.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской   Федерации,  Кассационная  коллегия   Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Российской Федерации от  22  января
   2003  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  К.  -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz