Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-103 ОТ 03.04.2003] В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО СУДОМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 3 апреля 2003 г. N КАС03-103
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                        Пелевина Н.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года
   гражданское  дело  по  заявлению Р. к Российской  Федерации,  судье
   Красногорского  городского  суда о возмещении  вреда,  причиненного
   судом  при  осуществлении  правосудия,  по  частной  жалобе  Р.  на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ  от  31  января  2003  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   объяснения  Р. и ее представителя Рогова И.Г., поддержавших  доводы
   частной жалобы, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Р.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   требованиями   к   Российской   Федерации,   судье   Красногорского
   городского  суда  о  возмещении материального и  морального  вреда,
   ссылаясь  на  то,  что  в связи с волокитой  и  бездействием  судей
   длительное  время  ее  спор  по  существу  не  разрешается,  а   ее
   обращения в государственные органы проигнорированы.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 31 января  2003  года
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии с пунктом 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля
   2003  г.  ГПК  РСФСР  судья отказывает в принятии  заявления,  если
   заявление   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства.
       Как  следует  из  заявления Р., она не  согласна  с  действиями
   (бездействием)  судей Красногорского городского  суда,  допустивших
   волокиту  при  рассмотрении  ее исковых требований  по  конкретному
   гражданскому делу.
       Вопрос  о  привлечении  судьи  к ответственности  за  указанные
   действия,   если   они  имеют  место,  решаюется   квалификационной
   коллегией судей.
       В  соответствии  со  ст.  1070 ГК РФ ответственность  за  вред,
   причиненный   действиями   суда,   установлена   лишь   в   случаях
   незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
   ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
   заключения   под  стражу  или  подписки  о  невыезде,   незаконного
   наложения   административного   взыскания   в   виде   ареста   или
   исправительных   работ,  а  также  в  случае,   если   вина   судьи
   установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
       Вред  в  пределах указанного исчерпывающего перечня возмещается
   за счет казны Российской Федерации.
       Поскольку, как правильно указано в определении судьи, основания
   и  порядок  возмещения государством вреда, причиненного незаконными
   действиями    (или    бездействием)   суда   (судьи),    а    также
   подведомственность и подсудность такого рода дел в настоящее  время
   законом   не   определены,   других  же   предусмотренных   законом
   обстоятельств  ответственности суда (судей) за причиненный  вред  в
   жалобе  не  содержится,  то  судья Верховного  Суда  РФ  правомерно
   отказал  в  принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР
   как   не   подлежащего   рассмотрению  и   разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  31
   января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz