Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-112 ОТ 08.04.2003] СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ, ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, А УСТАНОВИВ, ЧТО ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РСФСР, ИЛИ НЕ ОПЛАЧЕНО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНОЙ, ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 8 апреля 2003 г. N КАС03-112
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Анохина В.Д.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2003 года
   гражданское  дело  по  заявлению  П.  к  Правительству   Российской
   Федерации  о взыскании компенсации за использование его изобретения
   и  процентов, возложении обязанности по передаче на рассмотрение  в
   Государственную  Думу  Федерального Собрания РФ  законопроекта  "Об
   интеллектуальной  промышленной собственности  в  РФ"  и  об  отмене
   "Положения   о  пошлинах  за  патентование  изобретений,   полезных
   моделей,   промышленных  образцов,  регистрацию  товарных   знаков,
   знаков   обслуживания,  наименований  мест  происхождения  товаров,
   предоставление права пользования наименованиями мест  происхождения
   товаров",   утвержденного   Постановлением   Совета   Министров   -
   Правительства  РФ от 12 августа 1993 года N 793 по  частной  жалобе
   П.  на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от  5
   января  2003 года об отказе в принятии заявления (п. п. 1 и  7  ст.
   129  ГПК РСФСР) и оставлении заявления без движения в части  отмены
   Положения (ст. 130 ГПК РСФСР).
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения  П.,  поддержавшего доводы частной жалобы,  Кассационная
   коллегия
   
                              установила:
   
       П.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанными требованиями.
       Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  5
   января  2003 года П. отказано в принятии заявления на основании  п.
   п.  1  и  7  ст.  129  ГПК РСФСР, а также заявление  оставлено  без
   движения (ст. 130 ГПК РСФСР).
       В  частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определений судьи,
   считая  их  незаконными и лишающими его права на  судебную  защиту.
   Просит  передать его заявление на рассмотрение в Верховный  Суд  РФ
   другому судье по первой инстанции.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В  ст. 116 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР  был
   определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение  которых
   относилось  к исключительной подсудности Верховного Суда Российской
   Федерации.
       Аналогичное положение содержится в ст. 27 ГПК РФ, вступившего в
   действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ.
       Как  следует из содержания заявления, заявитель просит  обязать
   Правительство  РФ  выплатить ему компенсацию за  использование  его
   изобретения и процентов.
       Эти требования не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР (ст.
   27  ГПК РФ), и судья правомерно отказал в принятии заявления в этой
   части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Согласно  ст.  24  ГПК  РФ гражданские  дела  данной  категории
   рассматриваются районным судом.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Из  заявления следует, что П. также ставит вопрос о  возложении
   на  Правительство  РФ  обязанности по передаче  на  рассмотрение  в
   Государственную  Думу  Федерального Собрания РФ  законопроекта  "Об
   интеллектуальной промышленной собственности в РФ".
       Между  тем  разрешение таких вопросов не входит  в  компетенцию
   судебных  органов,  и в принятии заявления в указанной  части,  как
   неподлежащего  разрешению  и рассмотрению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства судьей отказано правомерно.
       Согласно  ст.  130  ГПК РСФСР судья, установив,  что  заявление
   подано  без соблюдения требований, изложенных в статьях 126  и  127
   настоящего  Кодекса,  или  не  оплачено  государственной  пошлиной,
   выносит определение об оставлении заявления без движения.
       П.  в своем заявлении просил отменить "Положение о пошлинах  на
   патентование изобретений, полезных моделей, промышленных  образцов,
   регистрацию  товарных  знаков,  знаков  обслуживания,  наименований
   мест   происхождения  товаров,  предоставление  права   пользования
   наименованиями    мест    происхождения   товаров",    утвержденное
   Постановлением Совета Министров - Правительства РФ  от  12  августа
   1993  года  N  793. Однако в заявлении не указано, какие  конкретно
   пункты  (абзацы,  слова) Положения оспариваются  заявителем,  каким
   нормам  федеральных законов они противоречат и  в  чем  заключается
   это  противоречие,  какие  права  заявителя  нарушены  оспариваемым
   Положением.   К   заявлению   не  приложены   копия   оспариваемого
   нормативного  акта  или  выписка из него, и заявление  не  оплачено
   государственной  пошлиной, в связи с чем судья обоснованно  оставил
   заявление в этой части без движения.
       Доводы  частной жалобы о том, что заявление не подлежит  оплате
   госпошлиной,  не  могут  быть  приняты  во  внимание,  поскольку  в
   соответствии с п. 8 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине"  по
   делам,   рассматриваемым  в  судах  общей   юрисдикции,   взимается
   государственная  пошлина  с заявлений (жалоб)  на  решения  органов
   государственной власти, нарушающих права и свободы граждан.
       Документы, подтверждающие право заявителя на льготы  по  уплате
   государственной  пошлины  либо  освобождению  от   ее   уплаты,   к
   материалам не приложены.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  5
   января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу П. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz