Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-686 ОТ 23.01.2003] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ ИЗЪЯТИЮ ИЗ ТЕКСТА ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ЛЬГОТ ВЕТЕРАНОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, ВЕТЕРАНОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, ИНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ВЕТЕРАНАХ", УТВЕРЖДЕННОЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МИНТРУДА РФ ОТ 11.10.2000 N 69, ОТКАЗАНО...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 23 января 2003 г. N КАС02-686
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Пелевина Н.П.,
       членов коллегии                                   Федина А.И.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 23  января  2003
   года    гражданское   дело   по   заявлению    С.    о    признании
   недействительными  и  подлежащими  изъятию  из   текста   отдельных
   положений Инструкции о порядке и условиях реализации прав  и  льгот
   ветеранов  Великой Отечественной войны, ветеранов боевых  действий,
   иных  категорий  граждан,  установленных  Федеральным  законом   "О
   ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда РФ от  11  октября
   2000   года  N  69  по  частной  жалобе  С.  на  определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ  от 11 ноября 2002 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения  С.,  поддержавшего  доводы  частной  жалобы,   выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 ноября 2002 года С.
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении  заявления по существу в Верховном Суде РФ  по  первой
   инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как следует из заявления С., адресованного на первую инстанцию,
   заявитель  ставит  вопрос  об изменении и  дополнении  оспариваемой
   Инструкции Минтруда РФ.
       Между  тем  разрешение  такого  рода  требований  не  входит  в
   компетенцию судебных органов.
       Согласно    ст.    10    Конституции    Российской    Федерации
   государственная  власть  в Российской Федерации  осуществляется  на
   основе    разделения    трех    самостоятельных    ветвей    власти
   (законодательную,  исполнительную  и  судебную)  и  суд  не  вправе
   обязать  органы  законодательной и  исполнительной  власти  принять
   либо дополнить оспариваемые заявителем нормативные акты.
       При  таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления
   по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  11
   ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz