Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-687 ОТ 23.01.2003] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 23 января 2003 г. N КАС02-687
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 23  января  2003
   года  гражданское  дело по заявлению Д.А. и  Д.Л.  к  Правительству
   Российской  Федерации  о взыскании денежной компенсации  морального
   вреда  по частной жалобе Д.Л. на определение судьи Верховного  Суда
   РФ  от 30 сентября 2002 года, которым в принятии заявления отказано
   по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Д.А.  и Д.Л. обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с
   вышеуказанным  заявлением  к  Правительству  Российской  Федерации,
   указав,  что  Д.А.  незаконно  содержался  под  стражей  и  ему  не
   оказывалась  медицинская  помощь,  чем  нанесен  вред  здоровью   и
   моральный вред.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2002  года
   заявителям   отказано  в  принятии  заявления   в   связи   с   его
   неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В   частной   жалобе  Д.Л.  просит  об  отмене  определения   и
   направлении   дела  в  суд  по  территориальной   подсудности   для
   рассмотрения по существу. В жалобе ссылается на то, что в  связи  с
   тем,  что  заявители  являются гражданами Молдовы,  заявление  было
   подано  в  Верховный Суд РФ с просьбой о направлении его в  суд  по
   территориальной подсудности.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  компетенции
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  указанной нормы закона рассмотрение заявленных Д.А.  и
   Д.Л.   требований   не   относится  к  исключительной   компетенции
   Верховного Суда Российской Федерации.
       Согласно   ст.   113,  ст.  114  ГПК  РСФСР  гражданские   дела
   рассматриваются   мировыми  судьями  или   районным   судом,   куда
   заявитель   не   лишен  возможности  обратиться  с  соответствующим
   заявлением,  с  соблюдением  требований  закона  о  территориальной
   подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в принятии заявления судьей Верховного  Суда  РФ  на
   основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
       Довод   в   частной  жалобе  о  направлении  дела  в   суд   по
   территориальной  подсудности не может повлечь  отмену  определения,
   поскольку закон не возлагает на судью такую обязанность.
       Не может быть принят во внимание также довод в частной жалобе о
   том,   что   судья   не  вправе  был  отправить  исковой   материал
   заявителям.
       В  силу  ч. 3 ст. 129 ГПК РСФСР определение судьи об  отказе  в
   принятии  искового  заявления вручается  заявителю  одновременно  с
   возвращением поданных им документов.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  30
   сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Д.Л.  -
   без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz