Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-238 ОТ 19.06.2003 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ РФ ОТ 17.12.2002 N 92-Т/2 И ОТ 20.12.2002 N 95-Т/1 ПРАВОМЕРНО ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ, ПОСКОЛЬКУ В ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ МОГУТ БЫТЬ ОСПОРЕНЫ ЛИШЬ ТЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, КОТОРЫЕ ПРИНЯТЫ И ОПУБЛИКОВАНЫ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ, А ЗАЯВИТЕЛЬ ОСПАРИВАЕТ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 июня 2003 г. N КАС03-238
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003  года
   гражданское  дело  по  заявлению  ЗАО  "Австрофор"  об  оспаривании
   постановлений   Федеральной  энергетической   комиссии   Российской
   Федерации  от 17 декабря 2002 г. N 92-т/2 "О внесении  изменений  и
   дополнений   в   Прейскурант   N   10-01   "Тарифы   на    грузовые
   железнодорожные  перевозки" (Тарифное  руководство  N  1,  часть  1
   издания  1989  г. и часть 2 издания 1994 г.)" и от 20 декабря  2002
   г.   N   95-т/1   "Об   изменении  уровня   тарифов   на   грузовые
   железнодорожные  перевозки" по частной жалобе  ЗАО  "Австрофор"  на
   определение  судьи  Верховного Суда  РФ  от  2  апреля  2003  года,
   которым заявление возвращено в связи с его неподсудностью (п. 2  ч.
   1 ст. 135 ГПК РФ).
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева   Н.К.,  объяснения  представителей  заявителя   С.,   К.,
   поддержавших   доводы   частной   жалобы,   Кассационная   коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       ЗАО  "Австрофор" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше
   требованием, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления ФЭК  не
   соответствуют   действующему  законодательству  и  нарушают   права
   поставщиков экспортных грузов и экспортеров.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 2  апреля  2003  года
   заявителю  возвращено  заявление  в  связи  с  неподсудностью   его
   Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       В  частной  жалобе заявитель просит об отмене  определения  как
   незаконного и передаче вопроса на новое рассмотрение в  суд  первой
   инстанции.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В  соответствии  со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд  Российской
   Федерации  рассматривает  дела  по  первой  инстанции,  в  т.ч.  об
   оспаривании   нормативных   правовых  актов   федеральных   органов
   государственной  власти, затрагивающих права,  свободы  и  законные
   интересы граждан и организаций.
       Исходя  из этой нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК  РФ,  в
   Верховный  Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные  правовые
   акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
       Постановлением  ФЭК  России  от  17.12.2002  N  92-т/2  внесены
   изменения  и  дополнения в нормативный правовой  акт,  изданный  до
   введения  государственной регистрации, в связи с чем,  должны  быть
   соблюдены требования, изложенные в абзаце 2 пункта 9 Разъяснения  о
   применении    Правил   подготовки   нормативных   правовых    актов
   федеральных  органов  исполнительной власти  и  их  государственной
   регистрации,  утвержденному приказом Минюста России от  14.07.99  N
   217, зарегистрированному 16.07.99, регистрационный N 1835.
       Заявитель оспаривает указанное постановление по тому основанию,
   что   оно   принято  и  опубликовано  с  нарушением  установленного
   порядка.
       Это  выразилось в том, что постановление, подлежащее разработке
   в  виде  единого нового акта, не прошло государственную регистрацию
   и не опубликовано в установленном порядке.
       В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N
   763  "О  порядке опубликования и вступления в силу актов Президента
   Российской   Федерации,   Правительства  Российской   Федерации   и
   нормативных   правовых  актов  федеральных  органов  исполнительной
   власти"    нормативные    правовые   акты    федеральных    органов
   исполнительной  власти,  кроме  актов  и  отдельных  их  положений,
   содержащих   сведения,  составляющие  государственную  тайну,   или
   сведения  конфиденциального характера, не прошедшие государственную
   регистрацию,  а  также зарегистрированные, но не  опубликованные  в
   установленном  порядке,  не  влекут  правовых  последствий  как  не
   вступившие  в  силу и не могут служить основанием для регулирования
   соответствующих  правоотношений, применения  санкций  к  гражданам,
   должностным  лицам  и организациям за невыполнение  содержащихся  в
   них предписаний.
       В  силу этого положения нормативных правовых актов, изданных  с
   нарушением  установленного порядка, не являются действующими  и  не
   могут быть проверены в порядке нормоконтроля Верховным Судом РФ.
       В  случае  если такие акты фактически применяются, чем нарушают
   права  и  охраняемые  законом интересы граждан  и  организаций,  то
   заинтересованные   лица  вправе  требовать   в   судебном   порядке
   прекращения их действия.
       Согласно   ст.  24  ГПК  РФ  рассмотрение  подобной   категории
   гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
       При  таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление
   ЗАО "Австрофор" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской   Федерации,  Кассационная  коллегия   Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  2
   апреля  2003  года  оставить без изменения, а  частную  жалобу  ЗАО
   "Австрофор" - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                           Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                              Ю.Г.КЕБА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz