Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-242 ОТ 19.06.2003 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕЗАКОННЫМ РАЗЪЯСНЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РФ ОТ 17.07.2002 N 10/4-957-02 И ВОЗЛОЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ НА ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ ПО ПЕРЕРАСЧЕТУ ПЕНСИИ ЗАЯВИТЕЛЯ ВОЗВРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, А ОТНЕСЕНО...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 июня 2003 г. N КАС03-242
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003  года
   гражданское   дело   по  заявлению  Л.А.М.  о  признании   частично
   незаконным    разъяснения   Генеральной   прокуратуры    Российской
   Федерации   от   17  июля  2002  г.  N  10/4-957-02  и   возложении
   обязанности на Генеральную прокуратуру РФ по перерасчету ее  пенсии
   по  частной жалобе Л.А.М. на определение судьи Верховного  Суда  РФ
   от  17 апреля 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч.  1
   ст. 135 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Л.А.М.  (в  определении ошибочно указано Л.А.Н.)  обратилась  в
   Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором  просила
   признать  частично  незаконным разъяснение Генеральной  прокуратуры
   РФ  от 17 июля 2002 г. в части перерасчета пенсий с 1 августа  2002
   г.  без  учета стоимости продовольственного пайка. В  связи  с  чем
   просила   суд   обязать  Генеральную  прокуратуру   РФ   произвести
   перерасчет ее пенсии с учетом стоимости продовольственного пайка.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 17 апреля  2003  года
   заявление  Л.А.М.  возвращено в связи с  тем,  что  оно  неподсудно
   Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       В  частной жалобе Л.А.М. просит об отмене определения, ссылаясь
   на   его  незаконность,  и  направлении  дела  на  рассмотрение   в
   Верховный Суд РФ по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Согласно  п.  3  ст.  19  Федерального конституционного  закона
   Российской  Федерации  "О  судебной системе  Российской  Федерации"
   Верховный  Суд  Российской  Федерации  в  случаях,  предусмотренных
   федеральным  законом,  в  пределах своей компетенции  рассматривает
   дела в качестве суда первой инстанции.
       В  ст.  27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность  дел
   Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий гражданских  дел,
   рассмотрение   которых   относится  к  исключительной   подсудности
   Верховного  Суда Российской Федерации, в т.ч. нормативных  правовых
   актов    иных    федеральных   органов   государственной    власти,
   затрагивающих  права,  свободы  и  законные  интересы   граждан   и
   организаций.
       Как  следует  из содержания заявления, поступившего  на  первую
   инстанцию,  Л.А.М.  оспаривает разъяснение Генеральной  прокуратуры
   РФ  по  порядку перерасчета пенсий пенсионерам системы  Генеральной
   прокуратуры  РФ,  которое  не  может быть  отнесено  к  нормативным
   правовым   актам   федеральных   органов   исполнительной   власти,
   поскольку  не  зарегистрировано  в  Минюсте  РФ  и  официально   не
   опубликовано, а также о перерасчете ее пенсии.
       Кроме того, разъяснение подписано лицами, не уполномоченными на
   подписание нормативных правовых актов.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение  заявленных
   требований  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       В   силу   ст.  24  ГПК  РФ  рассмотрение  подобной   категории
   гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
       Определение  судьи  вынесено  при  правильном  применении  норм
   процессуального  права и доводов, которые бы могли  повлечь  отмену
   определения, в частной жалобе не содержится.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  17
   апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.А.М.  -
   без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                           Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                              Ю.Г.КЕБА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz