Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-170 ОТ 06.05.2003 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПП. "И" ПУНКТА 7 "ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ НЕПРЕРЫВНОГО ТРУДОВОГО СТАЖА РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ПОСОБИЙ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ", УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ВЦСПС ОТ 13.04.1973 N 252, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 6 мая 2003 г. N КАС03-170
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                    Петроченкова А.Я.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 6 мая  2003  года
   гражданское  дело  по заявлению Б. о признании незаконным  пп.  "и"
   пункта 7 "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих  и
   служащих  при  назначении  пособий по государственному  социальному
   страхованию", утвержденных Постановлением Совета Министров  СССР  и
   ВЦСПС  от  13  апреля  1973 года N 252, по  частной  жалобе  Б.  на
   определение  судьи  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  21
   февраля  2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления
   по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   Кассационная коллегия
                                   
                              установила:
                                   
       Б.  обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил
   признать  незаконным пп. "и" пункта 7 Правил, ссылаясь на  то,  что
   оспариваемые им положения противоречат законодательству и  нарушают
   его права.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   февраля  2003  года  заявителю отказано  в  принятии  заявления  на
   основании  ч.  8  ст.  251  ГПК РФ, так как  имеется  вступившее  в
   законную силу решение Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 года.
       В  частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения судьи,
   считая  его  незаконным. В жалобе указал, что  Верховным  Судом  РФ
   проверялась законность Правил по совершенно иным обстоятельствам  и
   между другими сторонами.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения. В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья  отказывает
   в  принятии  заявления,  если имеется вступившее  в  законную  силу
   решение    суда,   которым   проверена   законность   оспариваемого
   нормативного  правового акта органа государственной власти,  органа
   местного  самоуправления  или  должностного  лица,  по  основаниям,
   указанным в заявлении.
       Как  следует из заявления, Б. оспаривает законность предписаний
   пп.  "и"  пункта 7 "Правил исчисления непрерывного трудового  стажа
   рабочих  и  служащих  при  назначении пособий  по  государственному
   социальному   страхованию",  утвержденных   Постановлением   Совета
   Министров  СССР  и  ВЦСПС от 13 апреля 1973 года  N  252,  в  части
   сохранения  непрерывного трудового стажа для назначения пособий  по
   социальному  страхованию в случае повторного  увольнения  после  13
   декабря 1979 года по собственному желанию.
       Однако    законность   оспариваемых   заявителем    предписаний
   проверялась   Верховным  Судом  РФ  и  подтверждена  вступившим   в
   законную  силу  решением суда по делу N ГКПИ02-771  по  жалобе  Ц.,
   которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.
       Поскольку  вступившим в законную силу решением Верховного  Суда
   РФ  в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже
   проверена   и   подтверждена  законность  оспариваемых   заявителем
   правовых   норм,   то  оснований  для  повторного  рассмотрения   в
   Верховном  Суде  Российской Федерации (как и в любом  другом  суде)
   дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
       При  таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления
   на  основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как требования  заявлены  по
   тем  же, а не по иным обстоятельствам, о чем заявитель ссылается  в
   частной жалобе.
       Ссылка  в  частной  жалобе на то, что в деле по  требованию  Ц.
   участвовала   другая   сторона,   также   не   свидетельствует    о
   необоснованности   определения   судьи,   поскольку    оспариваемый
   нормативный  акт  носит  публично-правовой характер  и  затрагивает
   интересы неопределенного круга лиц, в том числе и заявителя.
       Ошибочна  и  ссылка  на то, что Трудовой кодекс  РФ  вступил  в
   действие  с  01.02.2003.  На  день разрешения  вышеуказанного  дела
   Трудовой  кодекс  РФ,  в  силу  его  ст.  420,  уже  действовал  (с
   01.02.2002), и судом проверялось оспариваемое заявителем  положение
   Правил на предмет соответствия нормам этого Кодекса.
       Руководствуясь  ст. 374 ГПК Российской Федерации,  Кассационная
   коллегия
                                   
                              определила:
                                   
       определение  судьи Верховного Суда РФ от 21 февраля  2003  года
   оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz