Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 31-В04-3 ОТ 24.08.2004 ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ, ОБЯЗАНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ, АКТОВ ОПИСИ ИМУЩЕСТВА, ИЗЪЯТИЯ И ПЕРЕДАЧИ НА РЕАЛИЗАЦИЮ, ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ, ПЕРЕДАТОЧНОГО АКТА, ТОРГОВ, ВЫСЕЛЕНИИ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 24 августа 2004 года
   
                                                       Дело N 31-В04-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2004 г. по
   надзорным  жалобам директора ООО "Отделфинстрой" Ч. и  руководителя
   межрайонной инспекции МНС России N 5 К. дело по иску М. (Г.) к  А.,
   ООО   "Фирма   Стройбытсервис",   Управлению   федеральной   службы
   налоговой  полиции  РФ  по  Чувашской  Республике,  Регистрационной
   палате  Чувашской  Республики,  ООО  "Отделфинстрой",  С.  и  Б.  о
   признании    права    собственности    на    квартиру,     обязании
   зарегистрировать   право  собственности  на   квартиру,   признании
   недействительными   свидетельства  о  государственной   регистрации
   права  собственности  на квартиру, акта описи  и  административного
   ареста  имущества, акта изъятия и передачи на реализацию имущества,
   договора  на реализацию имущества, договора купли-продажи квартиры,
   передаточного акта, торгов и о выселении; по встречному иску  С.  к
   М.  и А. о признании недействительным договора о продаже части доли
   в строящемся жилом доме.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова  Б.А.,  объяснения представителей Управления  Министерства
   РФ  по  налогам  и сборам РФ по Чувашской Республике Свеклова  В.В.
   (доверенность  от 05.01.2004 N 06-11/1), истицы М. - Гордеева  Л.А.
   (доверенность   от   21.02.2003  N  5-2Д-196)  и   Степанова   П.Н.
   (доверенность   от   20.02.2002  N  33-1915),   представителя   ООО
   "Отделфинстрой"   -   адвоката  Якутовой  М.А.   (доверенность   от
   12.02.2004)  и  представителя С. - Новицкой Т.И.  (доверенность  от
   30.01.2003  N  24-871),  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       05.02.96 между ТОО "Фирма "Тендер-Син" (в настоящее время - ООО
   Фирма  "Стройбытсервис") и ТОО "Светлые ключи" был заключен договор
   о  совместной деятельности по инвестированию и строительству  жилья
   в   девятиэтажном  четырехподъездном  120-квартирном   жилом   доме
   позиция N 7 блок-секции А. Б, В, Г по ул. Пирогова в г. Чебоксары.
       14.02.96  между  ними  заключено  дополнительное  соглашение  к
   договору  от 05.02.96, по которому был изменен пункт 4.11  договора
   и  предусмотрено, что ТОО "Светлые ключи" вправе продать,  заложить
   или  уступить  свою  оплаченную долю, согласовав размер  оплаченной
   доли с ООО "Тендер-Син".
       10.01.97  между  ТОО "Светлые ключи" и частным предпринимателем
   А.  заключено соглашение об уступке прав по договору от 05.02.96  в
   целях  погашения  дебиторской  задолженности  ТОО  "Светлые  ключи"
   перед  А.  с  передачей  ему  всей  доли  ТОО  "Светлые  ключи"   в
   строительстве жилого дома по ул. Пирогова в г. Чебоксары.
       17.03.97 между Г. (в настоящее время М.) и А. заключен  договор
   о  продаже части доли в строящемся 120-квартирном жилом доме по ул.
   Пирогова в г. Чебоксары.
       18.04.97  по передаточному акту А. передал, а Г. приняла  долю,
   равную   2-комнатной  квартире,  общей  площадью   84,77   кв.   м,
   расположенную  в девятиэтажном 4-подъездном жилом доме  N  4  на  3
   этаже по ул. Пирогова в г. Чебоксары.
       18.04.97  Управлением  ФСНП  РФ  по  Чувашской  Республике   на
   основании  постановления ГНИ по Марпосадскому району ЧР  N  343  от
   25.03.97,  в  целях  погашения задолженности  ТОО  "Светлые  ключи"
   перед  бюджетом, описи и административному аресту было  подвергнуто
   не  завершенное строительством жилье по ул. Пирогова в г. Чебоксары
   поз. 7 на общую сумму 995101966 рублей.
       Впоследствии,  на основании постановления ГНИ по  Марпосадскому
   району  ЧР  об  обращении взыскания недоимок по  налогам  и  другим
   обязательным   платежам   N  85  от  12.10.98,   актом   Управления
   федеральной службы налоговой полиции РФ по Чувашской Республике  от
   26.10.98, описи и аресту были подвергнуты квартиры N 51,  N  92,  N
   107,  N  109, кладовка N 18, находящиеся в доме N 4 по ул. Пирогова
   в г. Чебоксары.
       29.10.98 между Управлением федеральной службы налоговой полиции
   РФ  по  Чувашской  Республике  и ЗАО "Отделфинстрой"  был  заключен
   договор   предметом  которого  является  реализация  на  договорно-
   комиссионных   началах   арестованного  УФСНП   РФ   по   Чувашской
   Республике имущества.
       На  основании акта изъятия и передачи на реализацию от 29.10.98
   квартиры N 92, N 109 были переданы ЗАО "Отделфинстрой" для  продажи
   на открытых торгах.
       02.11.98  в  офисе ЗАО "Отделфинстрой" были проведены  торги  в
   виде  аукциона  по  продаже квартиры N 92 дома 4 по  ул.  Пирогова.
   Покупателем квартиры стал С., купивший квартиру за 200158 руб.
       05.11.98   ЗАО   "Отделфинстрой"  перечислило   по   платежному
   поручению  на  счет  УФСНП РФ по ЧР в счет оплаты  по  договору  от
   29.10.98 о реализации имущества 9007,11 руб.
       06.11.98  ЗАО  "Отделфинстрой"  платежным  поручением   N   227
   перечислил  в  ОФК МФ РФ по Марпосадскому району в  счет  погашения
   долга ТОО "Светлые ключи" перед бюджетом по НДС 171135,09 руб.
       В  соответствии с актами приема-передачи векселей от  10.11.98,
   16.11.98,   19.11.98,  09.12.98  С.  передал  ЗАО   "Отделфинстрой"
   векселя   Министерства  финансов  Чувашской  Республики  на   общую
   номинальную сумму 375000 руб. (без учета дисконта).
       По  акту  от  12.11.98  он  же передал  в  ЗАО  "Отделфинстрой"
   сертификат Сбербанка РФ на сумму 10000 руб.
       Поручением  на  перевод МКО в депозитарий банка "Мегаполис"  С.
   перевел   на   счет  депо  ЗАО  "Отделфинстрой"  26   муниципальных
   казначейских  обязательств  (без указания  их  стоимости),  три  из
   которых  зачтены  ЗАО  "Отделфинстрой" в счет  оплаты  по  договору
   купли-продажи квартиры по результатам торгов от 02.11.98.
       16.04.99  между  ООО "Отделфинстрой" и С. был заключен  договор
   купли-продажи  кв.  92 в д. 4 по ул. Пирогова  в  г.  Чебоксары  по
   результатам  торгов.  При этом в договоре  указано,  что  стоимость
   квартиры  оценена  сторонами в 200158 руб., и эта  сумма  полностью
   внесена С. до подписания договора.
       24.05.99  С. Регистрационной палатой Чувашской Республики  было
   выдано   свидетельство   о   государственной   регистрации    права
   собственности на указанную квартиру N 21-01.00-15.1999-66.3.
       М.  (Г.)  обратилась  в суд с иском о признании  за  ней  права
   собственности на кв. 92 в д. 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары  и  о
   признании    недействительным   свидетельства   о   государственной
   регистрации  права  собственности на указанную квартиру  за  С.,  о
   признании  недействительными акта описи и административного  ареста
   кв.  92  д. 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары от 26.10.1998  и  акта
   изъятия  и передачи на реализацию указанной квартиры от 29.10.1998,
   о  признании  недействительными  торгов  и  договора  купли-продажи
   квартиры,  о  применении  последствий недействительности  ничтожных
   сделок и выселении С. из квартиры.
       Исковые  требования были мотивированы тем, что  17.03.97  между
   ней  и предпринимателем А. заключен договор о продаже ей части доли
   в  строящемся жилом доме позиция 7 блок-секция "Г" по ул.  Пирогова
   г.  Чебоксары,  в  соответствии  с  которым  она  произвела  оплату
   стоимости квартиры в сумме 170000000 руб. путем передачи  по  актам
   приема-передачи векселей Министерства финансов ЧР от 17 марта  и  2
   апреля  1997  г.  на общую вексельную сумму 170000000  руб.,  а  А.
   18.04.97  по  передаточному акту передал ей, а  она  приняла  долю,
   равную   2-комнатной   квартире  общей  площадью   84,77   кв.   м,
   расположенной в девятиэтажном 120-квартирном жилом доме, позиция  7
   по  ул.  Пирогова г. Чебоксары на 3 этаже, и тогда же обратилась  к
   директору  ТОО  "Тендер-Син" Новикову Ю.Н.  о  закреплении  за  ней
   квартиры N 92.
       09.02.2001   ей   стало  известно,  что  на   квартиру   выдано
   свидетельство   о   государственной   регистрации   от    24.05.99.
   Регистрационной палатой был зарегистрирован ничтожный договор,  чем
   нарушено ее право на квартиру. В ходе рассмотрения дела в  суде  ей
   также  стало известно, что 26.10.98 органами налоговой полиции  был
   составлен  акт  описи  и  административного  ареста  имущества  ТОО
   "Светлые  ключи", включая кв. N 92 в доме N 4 по  ул.  Пирогова  г.
   Чебоксары.  29.10.98  был  составлен  акт  изъятия  и  передачи  на
   реализацию арестованного имущества ЗАО "Отделфинстрой".
       Определением  Московского районного суда  г.  Чебоксары  от  27
   февраля  2003  г. производство по иску М. к ООО "Светлые  ключи"  о
   признании    права   собственности   на   квартиру   и    признании
   недействительным свидетельства о государственной регистрации  права
   собственности   на  квартиру  прекращено  в  связи  с   ликвидацией
   юридического лица - ООО "Светлые ключи" на основании п. 6  ст.  220
   ГПК РФ.
       Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 14  мая
   2003  г.  производство  по делу по иску М.  к  А.,  Регистрационной
   палате  ЧР,  ООО  "Фирма  Стройбытсервис",  УФСНП  РФ  по  ЧР,  ООО
   "Отделфинстрой",  С., Беляковой Т.Н. в части исковых  требований  о
   применении   последствий   недействительности   ничтожных   сделок:
   признания недействительными договора на реализацию квартиры N 92  в
   доме  N  4  по ул. Пирогова в г. Чебоксары и договора купли-продажи
   указанной  квартиры от 16 апреля 1999 года, заключенного между  ООО
   "Отделфинстрой"  и С., прекращено в связи с отказом  представителей
   истицы от иска.
       Управление ФСНП РФ по ЧР обратилось в суд со встречным иском  к
   М.  (Г.)  и  частному  предпринимателю А. о применении  последствий
   недействительности  заключенной  10  января  1997  г.   между   ТОО
   "Светлые  ключи" и ЧП А. сделки об уступке договора  от  5  февраля
   1996  г.,  заключенного между ТОО "Светлые ключи"  и  ТОО  "Тендер-
   Син",  а  также о признании недействительной сделки  о  продаже  А.
   части  доли  в  строящемся жилом доме N 4  по  ул.  Пирогова  в  г.
   Чебоксары Г.
       Иск  мотивирован  тем, что сделка по уступке  права  требования
   имела  целью  уклонение  от  возмещения ущерба  государству  и  все
   документы  на уступку договора оформлены после наложения ареста  на
   это  имущество,  что влечет ничтожность сделки.  На  момент  ареста
   имущество,   в   том  числе  доля  в  незавершенном  строительстве,
   принадлежало  ТОО  "Светлые  ключи", которое  не  имело  права  для
   уступки   договора   на   строительство,  так   как   незавершенное
   строительство находилось под арестом, и задолженности ТОО перед  А.
   не  имелось. Соглашение от 10 января 1997 г. от имени ТОО  "Светлые
   ключи"  подписано  неправомочным лицом, поскольку  А.,  подписавший
   его, как заместитель директора ТОО, по приказу являлся техником.  С
   фирмой  "Тендер-Син" не был согласован размер оплаченной доли,  нет
   документов, свидетельствующих о получении его согласия  на  перевод
   долга.  М.  не является добросовестным приобретателем, так  как  ей
   было  известно  об аресте объектов незавершенного строительства.  В
   актах передачи векселей нет записей, в связи с чем они передаются.
       Определением   Московского  районного  суда  г.  Чебоксары   от
   09.12.2003 производство по делу по иску УФСНП РФ по ЧР к  М.  и  А.
   прекращено.
       С.  обратился  в  суд со встречным иском к М., А.  о  признании
   недействительным  договора  от 17.03.97  о  продаже  части  доли  в
   строящемся  120-квартирном жилом доме, позиция 7,  блок-секция  "Г"
   по  ул.  Пирогова в г. Чебоксары, указывая на то, что данная сделка
   не  соответствует требованиям закона. Право собственности  на  долю
   А.  не  было  зарегистрировано,  не  соблюдена  нотариальная  форма
   договора,   в   договоре  не  сделаны  ссылки   на   первоначальное
   обязательство,  истице  не были переданы документы,  удостоверяющие
   право  требования; А. был не вправе совершать сделку по  отчуждению
   доли, не определив ее в стоимостном выражении.
       Решением  Московского районного суда г. Чебоксары от 09.12.2003
   иск  М. был удовлетворен частично. Суд постановил: признать  за  М.
   право  собственности на квартиру N 92 в доме N 4 по ул. Пирогова  в
   г.  Чебоксары, обязав Регистрационную палату ЧР зарегистрировать за
   ней   право   собственности   на   указанную   квартиру;   признать
   недействительными  акт описи и административного  ареста  имущества
   налогоплательщика  ТОО "Светлые ключи" от 26 октября  1998  года  в
   части описи и административного ареста квартиры N 92 в доме N 4  по
   ул.  Пирогова в г. Чебоксары, акт изъятия и передачи на  реализацию
   материальных  средств налогоплательщика ТОО "Светлые ключи"  от  29
   октября  1998  года  в  части  изъятия  и  передачи  на  реализацию
   квартиры  N 92 в доме N 4 по ул. Пирогова в г. Чебоксары,  торги  в
   виде  аукциона,  проведенные ЗАО "Отделфинстрой" 02.11.98,  договор
   купли-продажи  квартиры  N 92 в доме N  4  по  ул.  Пирогова  в  г.
   Чебоксары,   от  16  апреля  1999  года,  заключенный   между   ООО
   "Отделфинстрой"  и  С., передаточный акт кв.  92  в  д.  4  по  ул.
   Пирогова  в  г.  Чебоксары от 6 апреля 1999 года, составленный  ООО
   "Отделфинстрой"  и С., свидетельство о государственной  регистрации
   права  собственности  на  кв. 92 в  д.  4  по  ул.  Пирогова  в  г.
   Чебоксары за С. от 24 мая 1999 года N 21-01.00-15.1999-66.3.
       В  порядке применения последствий недействительности сделок суд
   выселил  С.  и  Б.  из квартиры N 92 дома N 4 по  ул.  Пирогова  г.
   Чебоксары.
       С ООО "Отделфинстрой" в пользу С. взыскано 200158 руб.
       В остальной части иска М. отказано.
       Суд  отказал  С. в удовлетворении встречного иска  о  признании
   недействительным  договора от 17 марта 1997 года  о  продаже  части
   доли  в  строящемся  120-квартирном жилом доме,  позиция  7,  блок-
   секция  "Г" по ул. Пирогова в г. Чебоксары, заключенного  между  Г.
   (М.) и А.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Чувашской  Республики от 10 марта 2004 г. решение  суда  было
   оставлено без изменения.
       В   надзорных  жалобах  директор  ООО  "Отделфинстрой"   Ч.   и
   руководитель  межрайонной  инспекции  МНС  России  N  5  К.  просят
   судебные  постановления,  состоявшиеся по данному  делу,  отменить,
   как  вынесенные  с нарушением норм материального и  процессуального
   права.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2004  г.  дело
   было  истребовано в Верховный Суд РФ и определением  от  2  августа
   2004  г.  передано  для рассмотрения по существу  в  суд  надзорной
   инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся  по  делу
   судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ   основаниями  для  отмены  или   изменения   судебных
   постановлений  в  порядке надзора являются  существенные  нарушения
   норм материального или процессуального права.
       При   рассмотрении   дела  судом  были  допущены   существенные
   нарушения  норм материального и процессуального права, выразившиеся
   в следующем.
       На  основании  ст.  196  ГК  РФ  общий  срок  исковой  давности
   устанавливается  в три года. Согласно ст. 197 ГК РФ  для  отдельных
   видов  требований  законом могут устанавливаться специальные  сроки
   исковой  давности, сокращенные или более длительные по сравнению  с
   общим сроком.
       В  соответствии со ст. 256 ГПК РФ (ст. 239 ранее действовавшего
   ГПК  РСФСР) заявление об оспаривании решения органа государственной
   власти  может  быть  подано в суд в течение трех  месяцев  со  дня,
   когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
       М.  обжалуется  акт описи и административного ареста  указанной
   квартиры  У  ФСНП  РФ по Чувашской Республике  от  26.10.98  и  акт
   изъятия  и  передачи  на  реализацию квартиры  от  29.10.98.  Таким
   образом,  ошибочным  является  вывод  суда  о  распространении   на
   указанные  действия УФСНП РФ по Чувашской Республике срока  исковой
   давности,  предусмотренного  ч. 1  ст.  181  ГК  РФ.  Срок  исковой
   давности  для  оспаривания названных актов УФСНП  РФ  по  Чувашской
   Республике  истицей  пропущен, поскольку с  заявлением  в  суд  она
   обратилась    лишь   12.07.2001.   Это   обстоятельство    является
   существенным,   поскольку   могло  повлечь   за   собой   отказ   в
   удовлетворении  заявленных требований, но  причины  пропуска  этого
   срока судом не проверялись.
       Согласно п. 2 ст. 8, ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности
   на  недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной
   регистрации этого права в установленном законом порядке.
       На  момент  составления УФСНП РФ по Чувашской  Республике  акта
   описи  и административного ареста квартиры, акта изъятия и передачи
   на   реализацию  квартиры  и  проведения  торгов  ни  М.,   ни   А.
   собственниками    спорной   квартиры   не    являлись,    поскольку
   постановлением  администрации  г.  Чебоксары  от  02.09.98  N  1587
   квартира  N  92  в  доме N 4 по ул. Пирогова в  г.  Чебоксары  была
   распределена и закреплена за ТОО "Светлые ключи".
       Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
   актов,  ничтожна,  если закон не устанавливает,  что  такая  сделка
   оспорима,  или  не предусматривает иных последствий нарушения  (ст.
   168 ГК РФ).
       Суд  первой  инстанции, применяя последствия недействительности
   ничтожной  сделки  по правилам ст. 167 ГК РФ,  выселяя  из  спорной
   квартиры  С.  и  Б., взыскивая с ООО "Отделфинстрой"  в  пользу  С.
   200158  руб.,  не  указал правовое основание, по которому  он  счел
   сделку купли-продажи с открытых торгов спорной квартиры ничтожной.
       Между  тем в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего
   Арбитражного  Суда  РФ  от  25.02.98  N  8  "О  некоторых  вопросах
   практики    разрешения   споров,   связанных   с   защитой    права
   собственности  и  других  вещных прав"  споры  о  признании  торгов
   недействительными  рассматриваются по правилам,  установленным  для
   признания недействительными оспоримых сделок.
       В  силу  ч.  2  ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой  сделки
   недействительной  и  о применении последствий ее недействительности
   может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал  или
   должен  был  узнать об обстоятельствах, являющихся  основанием  для
   признания сделки недействительной.
       М.,  как  установлено  судом,  об  обстоятельствах,  являющихся
   основанием  для признания торгов и договора купли-продажи  квартиры
   от  16.04.99, стало известно 24.05.2000, однако в суд с  иском  она
   обратилась  с пропуском срока исковой давности - лишь в  июле  2001
   г.
       Суд,  признав М. собственником спорной квартиры, указал, что  в
   силу  ст.  ст. 301, 302 ГК РФ истец вправе истребовать имущество  и
   от  добросовестного приобретателя, если это имущество выбыло из его
   владения помимо воли.
       Между  тем  М. исковых требований в порядке ст. 302  ГК  РФ  об
   истребовании имущества из чужого незаконного владения  не  заявляла
   и  заявить  не могла, поскольку собственником спорной  квартиры  не
   являлась.  Право собственности на квартиру возникло с  момента  его
   государственной регистрации возникло у С., в связи  с  чем  решение
   суда    об   истребовании   спорного   имущества   у   собственника
   недвижимости  по иску лица, у которого права собственности  на  это
   имущество не возникло, законным быть признано не может.
       Применяя  последствия недействительности договора купли-продажи
   от  16.04.1999  в  виде обязания ООО "Отделфинстрой"  возвратить  в
   порядке реституции С. 200158 рублей, уплаченных им за имущество  по
   сделке,  суд,  сославшись  на то, что ООО "Отделфинстрой"  являлось
   продавцом,  не  учел,  что ООО "Отделфинстрой" выполняло  поручение
   налоговой   полиции  (УФСНП  РФ  по  ЧР)  по  реализации  имущества
   должника,  а  денежные средства, полученные от покупателя  за  этот
   объект, поступили в федеральный бюджет.
       Из  платежного поручения N 227 от 06.11.1998 следует,  что  ООО
   "Отделфинстрой"  внесло  в  федеральный  бюджет  171135,09  руб.  В
   данном   документе  содержится  ссылка  на  налог  на   добавленную
   стоимость  по  акту  проверки УФСНП РФ по ЧР ТОО  "Светлые  ключи".
   Поступление  указанной суммы в федеральный бюджет подтверждается  и
   имеющейся в материалах дела справкой межрайонной инспекции  МНС  РФ
   N  5  по  Чебоксарскому  району ЧР. Каких-либо  иных  хозяйственных
   отношений между ООО "Отделфинстрой", УФСНП РФ по ЧР и ТОО  "Светлые
   ключи",  кроме  как  по  договору от 29.10.1998  на  реализацию  на
   договорно-комиссионных  началах  арестованного  УФСНП  РФ   по   ЧР
   имущества,  не  было. Из платежного поручения N 228  от  05.11.1998
   следует,  что  ООО "Отделфинстрой" внесло УФСНП РФ  по  ЧР  9007,11
   руб. за реализацию квартиры N 92 в соответствии с п. 5 договора  от
   29.10.1998   на   реализацию   на  договорно-комиссионных   началах
   арестованного УФСНП РФ по ЧР.
       Таким  образом,  ООО "Отделфинстрой" не являлось  собственником
   продаваемого   недвижимого  имущества,  действовало  по   поручению
   государственного  органа  -  УФСНП РФ по  ЧР,  никаких  средств  от
   продажи  указанного имущества в свое распоряжение не  получило.  Из
   этого   следует,   что   указанные  суммы  в   порядке   применения
   последствий    недействительности   сделок   судом    взысканы    с
   ненадлежащего  ответчика,  поскольку  обязанность  возврата   всего
   полученного  по недействительной сделке могла бы быть возложена  на
   сторону,   получившую  эти  денежные  средства,  а  именно   -   на
   соответствующую казну.
       Состоявшиеся   по  делу  судебные  постановления   вынесены   с
   существенными  нарушениями  норм  материального  и  процессуального
   права  и  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение
   в суд первой инстанции.
       При  новом  рассмотрении дела суду следует  учесть  изложенное,
   предложить  сторонам  уточнить свои  требования  в  части  указания
   конкретных  норм  материального права,  предложить  им  представить
   доказательства  уважительности пропуска сроков обращения  в  суд  с
   исковыми  требованиями  о  признании оспоримых  действий  и  сделок
   недействительными,  после чего разрешить возникший  спор  с  учетом
   имеющих юридическое значение обстоятельств дела.
       Дело  по  надзорной  жалобе директора ООО "Отделфинстрой"  было
   передано  на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским  делам
   Верховного  Суда  РФ, минуя стадию его проверки  в  Верховном  суде
   Чувашской  Республики,  по  основаниям,  изложенным  в  определении
   судьи  Верховного  Суда  РФ  от  2  августа  2004  г.  По  этим  же
   основаниям  применительно  к ст. 33 ГПК  РФ  Судебная  коллегия  по
   гражданским  делам  Верховного  Суда Российской  Федерации  находит
   возможным     удовлетворить    ходатайство    представителя     ООО
   "Отделфинстрой"  и  передать дело на новое рассмотрение  по  первой
   инстанции в районный суд Нижегородской области.
       На  основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Московского районного суда г. Чебоксары от  9  декабря
   2003  г.  и  определение  судебной коллегии  по  гражданским  делам
   Верховного суда Республики Чувашия от 10 марта 2004 г. отменить.
       Дело по иску М. (Г.) к А., ООО "Фирма Стройбытсервис", УФСНП РФ
   по   ЧР,   Регистрационной   палате   Чувашской   Республики,   ООО
   "Отделфинстрой",   С.,  Б.  о  признании  права  собственности   на
   квартиру,   обязании   зарегистрировать  право   собственности   на
   квартиру,     признании    недействительными    свидетельства     о
   государственной регистрации права собственности на  квартиру,  акта
   описи   и  административного  ареста  имущества,  акта  изъятия   и
   передачи  на  реализацию, договора на реализацию  товара,  договора
   купли-продажи  квартиры, передаточного акта, торгов, выселении;  по
   встречному  иску С. к М., А. о признании недействительным  договора
   о  продаже  части доли в строящемся жилом доме направить  на  новое
   рассмотрение  в  суд  первой инстанции - в Советский  районный  суд
   Нижнего Новгорода.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz