Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-236 ОТ 19.06.2003 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РСФСР "О ПЕРЕЧНЕ СВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ СОСТАВЛЯТЬ КОММЕРЧЕСКУЮ ТАЙНУ" ОТ 05.12.1991 N 35 ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМЫЙ АКТ НЕ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА, СВОБОДЫ И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ; ЗАЯВЛЕНИЕ К ПРАВИТЕЛЬСТВУ РФ И МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 19 июня 2003 г. N КАС03-236
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003  года
   гражданское  дело  по  заявлению  А.  к  Правительству   Российской
   Федерации  и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании
   материального  ущерба,  компенсации морального  вреда,  а  также  о
   признании  недействующим  Постановления Правительства  РСФСР  от  5
   декабря  1991  г.  N  35  "О  перечне сведений,  которые  не  могут
   составлять  коммерческую тайну" по частной жалобе А. на определение
   судьи  Верховного Суда РФ от 1 апреля 2003 года, которым в принятии
   заявления    в    части   признания   недействующим   Постановления
   Правительства РФ отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в  остальной
   части заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       А.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным заявлением.
       Судьей  Верховного  Суда РФ от 1 апреля 2003 года  постановлено
   определение, с которым заявитель не согласен.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь   на   его   незаконность  и  направлении   заявления   на
   рассмотрение  в  Верховный  Суд  РФ  по  первой  инстанции  в  ином
   составе.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке гражданского судопроизводства,  поскольку  в
   заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права,  свободы
   или законные интересы заявителя.
       Как  следует  из заявления, поданного на первую  инстанцию,  А.
   оспаривает Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря  1991  г.
   N  35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую
   тайну". Акт в оспоренной части распространяется на юридических  лиц
   и  индивидуальных  предпринимателей  и  непосредственно  каких-либо
   прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивает.
       В  заявлении  также  не приводится, каким же  образом  нарушены
   конкретные права и законные интересы заявителя и в чем состоят  эти
   нарушения.
       Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт права заявителя
   не   затрагивает,  то  вывод  судьи  о  том,  что   требование   об
   оспаривании  этого  акта  не  может  быть  принято  к  производству
   Верховного Суда РФ, обоснован.
       При  таких обстоятельствах основания для рассмотрения заявления
   в  указанной части по существу в Верховном Суде РФ, как и  в  любом
   другом  федеральном суде, отсутствуют, и судья Верховного  Суда  РФ
   правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1  ст.
   134 ГПК РФ.
       Заявление  в  части  требований  о  взыскании  материального  и
   морального вреда судьей правомерно возвращено заявителю в  связи  с
   его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Требования  А.  о взыскании материального ущерба и  компенсации
   морального вреда не подпадают под действие указанной выше статьи.
       Согласно  ст.  24  ГПК  РФ гражданские  дела  данной  категории
   рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  1
   апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу А. -  без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                           Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                              Ю.Г.КЕБА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz