Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 15-В04-3 ОТ 25.06.2004] ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ОБЩЕЖИТИЯ СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИМЕНИЛ ПО АНАЛОГИИ НОРМУ, НЕ ПОДЛЕЖАЩУЮ ПРИМЕНЕНИЮ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 25 июня 2004 года
   
                                                       Дело N 15-В04-3
   
                             (извлечение)
   
       Федеральное    государственное    образовательное    учреждение
   дополнительного  профессионального образования  специалистов  (ФГОУ
   ДПОС)   "Мордовский  институт  переподготовки  кадров  агробизнеса"
   обратилось  в  суд  с  иском  о  выселении  Д.  из  общежития   без
   предоставления другого жилого помещения. Истец сослался на то,  что
   ответчица  в  1987  году  была вселена в  общежитие,  принадлежащее
   институту на праве оперативного управления, хотя не состояла  и  не
   состоит  в  трудовых отношениях с институтом. В  общежитии  она  не
   зарегистрирована,   имеет  задолженность  по  оплате   коммунальных
   услуг, добровольно выселиться отказалась.
       Д. иск не признала.
       Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11  декабря
   2002 г. в удовлетворении иска отказано.
       Президиум Верховного Суда Республики Мордовия 5 февраля 2004 г.
   это  решение  отменил, по делу вынес новое решение, которым  иск  о
   выселении  Д.  из  общежития  без  предоставления  другого   жилого
   помещения удовлетворил.
       Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении
   поставил  вопрос  об отмене определения президиума Верховного  Суда
   Республики  Мордовия  и  оставлении  в  силе  решения  Октябрьского
   районного  суда  г.  Саранска,  считая,  что  надзорной  инстанцией
   неправильно применены нормы материального права, а именно  ст.  110
   ЖК РСФСР.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  25
   июня 2004 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       В  соответствии  со ст. 387 ГПК РФ основаниями для  отмены  или
   изменения   судебных  постановлений  в  порядке  надзора   являются
   существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
   права.
       В  силу  ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто  не
   может быть произвольно лишен жилища.
       Согласно  ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть  выселен  из
   занимаемого  жилого  помещения или ограничен  в  праве  пользования
   жилым   помещением   иначе   как  по   основаниям   и   в   порядке
   предусмотренными законом.
       Из   приведенных  положений  Конституции  и  Жилищного  кодекса
   следует,  что  выселение из жилых помещений  допускается  только  в
   случаях, установленных законом.
       Разрешая  дело и отказывая в удовлетворении исковых  требований
   ФГОУ  ДПОС "Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса",
   районный  суд  исходил  из того, что Д. вселилась  в  общежитие  не
   самоуправно,  но и не в связи с работой или учебой в  институте,  а
   по  договоренности  между руководством института  и  администрацией
   объединения   "Сельхозхимия".  Она  одинока,  имеет  на   иждивении
   несовершеннолетнего сына, поэтому не имеется оснований выселять  ее
   в  порядке,  предусмотренном  ст.  110  ЖК  РСФСР,  устанавливающей
   выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в  связи
   с  работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения.
   При  этом суд указал, что с учетом сложившегося порядка вселения  в
   общежитие  (когда  ордер  для вселения  в  жилое  помещение  в  нем
   администрацией  института не выдавался не только  ответчице,  но  и
   иным  лицам, проживающим в данном общежитии), длительного срока  (с
   1987  года) постоянного проживания в общежитии, наличия у ответчицы
   на  иждивении несовершеннолетнего ребенка ее выселение согласно ст.
   108  ЖК  РСФСР  возможно  только с предоставлением  другого  жилого
   помещения.
       Президиум  Верховного Суда Республики Мордовия не согласился  с
   таким  выводом суда и удовлетворил исковые требования  о  выселении
   Д.  из  общежития  без  предоставления  другого  жилого  помещения,
   считая,  что  судом допущена ошибка в применении норм материального
   права. В обоснование этого суд надзорной инстанции сослался на  то,
   что Д. вселилась в общежитие в нарушение установленного ст. 109  ЖК
   РСФСР  порядка,  т.е. ордер на занятие комнаты в  общежитии  ей  не
   выдавался,  договор найма жилого помещения с ней не  заключался,  в
   трудовых  отношениях с институтом она не состояла и не  состоит,  и
   поэтому  права  на  занимаемое жилое помещение в общежитии  она  не
   приобрела.
       В  связи  с  отсутствием  в жилищном законодательстве  правовой
   нормы,  регулирующей порядок выселения лиц, вселенных  в  общежитие
   без  законных оснований, суд надзорной инстанции признал  возможным
   применить к спорным отношениям аналогию закона - нормы ст.  110  ЖК
   РСФСР.  В  соответствии  с  указанной  статьей  без  предоставления
   другого   жилого  помещения  могут  быть  выселены   из   общежития
   прекратившие   работу  сезонные,  временные   работники   и   лица,
   работавшие  по  срочному трудовому договору,  лица,  обучавшиеся  в
   учебных   заведениях  и  выбывшие  из  них,  а   также   работники,
   уволившиеся  по  собственному  желанию  без  уважительных   причин,
   уволенные  за  нарушение  трудовой  дисциплины  или  за  совершение
   преступления.  Лица,  прекратившие работу  по  иным  основаниям,  а
   также  лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть  выселены
   лишь  с  предоставлением другого жилого помещения. По  мнению  суда
   надзорной  инстанции,  Д.  не относится к  категории  лиц,  которые
   могут  быть выселены из общежития с предоставлением другого  жилого
   помещения,  поэтому к спорным отношениям применил ч. 1 ст.  110  ЖК
   РСФСР,  в соответствии с которой Д. подлежит выселению из общежития
   без предоставления другого жилого помещения.
       Однако этот вывод суда надзорной инстанции не основан на законе
   и  установленных  при  рассмотрении  дела  судом  первой  инстанции
   обстоятельствах.
       Суд  надзорной  инстанции, применяя в данном деле  по  аналогии
   норму  ч.  1 ст. 110 ЖК РСФСР, необоснованно не принял во  внимание
   разъяснения,  содержащиеся  в п. п. 25,  26  Постановления  Пленума
   Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 г. N  5  "О
   некоторых  вопросах, возникших в судебной практике  при  применении
   Жилищного  кодекса  РСФСР" (в редакции  от  21  декабря  1993  г.).
   Согласно    разъяснениям,   если   общежитие   было   предоставлено
   гражданину,  не  относящемуся  к  лицам,  которые  имеют  право  на
   предоставление  жилой  площади в общежитии,  и  к  указанному  лицу
   предъявлен   иск   о  выселении  по  этому  основанию,   необходимо
   применительно  к  ст.  48  ЖК  РСФСР  решить  вопрос  о   признании
   недействительным  ордера на занятие жилой  площади  в  общежитии  с
   наступлением  последствий, предусмотренных ст.  100  ЖК  РСФСР  (п.
   25). Выселение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 95, 107,  110
   ЖК  РСФСР, допускается в случае прекращения с нанимателем  трудовых
   отношений   (п.  26).  Из  приведенных  разъяснений  следует,   что
   применять к возникшему спору между истцом и Д. по аналогии ст.  110
   ЖК  РСФСР  недопустимо.  Д. не состояла  в  трудовых  отношениях  с
   истцом,  вселилась в общежитие по договоренности между руководством
   организации,  где  она работала, и администрацией  истца,  т.е.  не
   самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при  вселении
   в   общежитие   она  не  допустила.  Напротив,  нарушение   порядка
   предоставления  жилой площади в общежитии имело  место  со  стороны
   истца.  Суд  первой инстанции установил, что ордер  на  вселение  в
   общежитие  не  выдавался не только ответчице, но  и  другим  лицам,
   проживающим  в нем. При таких обстоятельствах исходя из  содержания
   ч.  1  ст.  40 Конституции Российской Федерации и ч. 4  ст.  10  ЖК
   РСФСР  с  учетом  конкретных обстоятельств дела  у  суда  надзорной
   инстанции не было правовых оснований для применения по аналогии  ч.
   1  ст.  110 ЖК РСФСР и выселения Д. из общежития без предоставления
   ей другого жилого помещения.
       Поэтому   определение  президиума  Верховного  Суда  Республики
   Мордовия  Судебная  коллегия  не может  признать  законным,  и  оно
   подлежит отмене.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   определение   президиума   Верховного  Суда   Республики   Мордовия
   отменила,  оставила в силе решение Октябрьского районного  суда  г.
   Саранска от 11 декабря 2002 г.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz