Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 164П04 ОТ 14.04.2004] ДЕЙСТВИЯ ЛИЦА, ПРИ ЗАВЛАДЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ НЕ ПРИМЕНЯВШЕГО К ПОТЕРПЕВШЕМУ НАСИЛИЯ, ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЯ, И НЕ УГРОЖАВШЕГО ТАКИМ НАСИЛИЕМ, ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ С РАЗБОЯ НА ГРАБЕЖ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 14 апреля 2004 г. N 164п04
   
                             (извлечение)
   
       Ростовским областным судом 27 февраля 2002 г. Лежнев осужден по
   п.  п.  "а",  "г"  ч. 2 ст. 162 УК РФ и оправдан за недоказанностью
   его  участия в преступлении по п. п. "в", "д", "ж", "з", "к"  ч.  2
   ст. 105 УК РФ.
       По данному делу также осуждены Остапенко, Пекшев, Рябинина.
       Лежнев  признан  виновным в разбое, т.е. в  нападении  в  целях
   хищения   чужого  имущества,  совершенном  с  применением  насилия,
   опасного  для  жизни  и здоровья, группой лиц  по  предварительному
   сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
       Преступления   совершены   в  г.  Ростове-на-Дону   при   таких
   обстоятельствах.
       3 февраля 2001 г. Пекшев, Остапенко, Лежнев и Рябинина пришли к
   дому  Гаевской.  Лежнев через окно проник в  дом,  открыл  дверь  и
   впустил  остальных  членов группы. В комнате  Пекшев  начал  будить
   находившегося  там Богославского. Проснувшись, тот схватил  Пекшева
   за  ногу. В ответ на это Пекшев ударил Богославского ногой по телу.
   Стоявший рядом Остапенко нанес потерпевшему несколько ударов  ногой
   в  живот  и грудь, а Лежнев - один удар ногой по ногам и два  удара
   ногой в грудь.
       На  предложения Рябининой и Остапенко поискать в доме деньги  и
   ценности  все,  в  том  числе  Пекшев  и  Лежнев,  стали  проверять
   содержимое   шкафов  и  ящиков  столов.  При  этом   Пекшев   нанес
   Богославскому  множественные  удары  ногами  в  живот  и  грудь,  а
   металлическим   чайником   -  по  голове,   Остапенко   также   бил
   потерпевшего  ногами  в живот и грудь, а кофейником  -  по  голове,
   прыгал ему на грудь и на лицо.
       Кроме  того,  Пекшев  и Остапенко, требуя  деньги  и  ценности,
   нанесли  Богославскому  ножевые ранения в  голову  и  другие  части
   тела, от чего наступила смерть потерпевшего.
       Лежнев и Рябинина в это время находились на кухне.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  28
   августа   2002  г.  приговор  в  отношении  Лежнева  оставила   без
   изменения.
       В  надзорной  жалобе  осужденный  Лежнев  просил  о  пересмотре
   судебных  решений, переквалификации его действий с п. п.  "а",  "г"
   ч.  2  ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что  он
   Богославского  не  избивал и предварительного  сговора  на  хищение
   имущества потерпевшего путем разбойного нападения у него с  другими
   осужденными  не  было, утверждал, что его умыслом  не  охватывалось
   применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
       Президиум  Верховного  Суда РФ 14 апреля 2004  г.  удовлетворил
   надзорную жалобу Лежнева по следующим основаниям.
       Квалифицируя действия Лежнева по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК
   РФ   как   разбой,  совершенный  группой  лиц  по  предварительному
   сговору,  с применением предметов, используемых в качестве  оружия,
   суд основывался на показаниях Рябининой, Пекшева, Остапенко.
       Но анализ этих доказательств как каждого в отдельности, так и в
   совокупности    свидетельствует   о   том,   что    суд    ошибочно
   квалифицировал действия Лежнева по названной статье закона.
       Как  указал  суд  в  приговоре (признавая  Лежнева  виновным  в
   разбое),   то  обстоятельство,  что  умыслом  Лежнева  охватывалось
   применение  Остапенко  и Пекшевым насилия,  опасного  для  жизни  и
   здоровья Богославского, подтверждается тем, что Лежнев находился  в
   доме  и  слышал,  как  Остапенко  и  Пекшев  наносили  потерпевшему
   Богославскому    удары    металлическими   предметами    (чайником,
   кофейником).
       Однако  доказательств предварительной договоренности Лежнева  о
   хищении  чужого  имущества  путем  разбоя  и  того,  что  он  видел
   применение  к  потерпевшему  насилия с использованием  предметов  в
   качестве оружия или знал об этом, в приговоре не приведено.
       Как показала Рябинина, к дому Гаевской она, Лежнев, Остапенко и
   Пекшев  пришли с целью узнать, вернули ли ей квартиранты телевизор.
   Они  вошли в дом, обнаружили спящего Богославского. Пекшев  пытался
   разбудить  потерпевшего, тот ударил его. В ответ  Пекшев,  а  затем
   Лежнев  и Остапенко избили Богославского. Далее Остапенко предложил
   осмотреть  дом в поисках ценностей. Все разошлись по  комнатам.  На
   кухне  Рябинина обнаружила самогон, предложила Лежневу его распить,
   вдвоем  они  стали  распивать спиртное. Услышав звуки  ударов,  она
   зашла  в комнату и увидела, как Остапенко ногами, а Пекшев чайником
   избивали   Богославского,  требуя  деньги.  Затем   Лежнев   позвал
   Остапенко и Пекшева, и они все вышли из дома.
       Осужденный  Пекшев  пояснил суду, что  они  пришли  к  Гаевской
   узнать,  вернули  ли  ей  телевизор. Проникнув  в  дом,  обнаружили
   спящего  Богославского.  Он  (Пекшев) разбудил  Богославского,  тот
   схватил  его  за  ногу.  В ответ он ударил потерпевшего,  Лежнев  и
   Остапенко также нанесли удары Богославскому. После этого Лежнев  не
   избивал  потерпевшего.  На предложение Рябининой  поискать  в  доме
   ценности  все согласились и принялись осматривать шкафы.  Далее  он
   (Пекшев)  и  Остапенко стали избивать Богославского, требуя  денег,
   до тех пор, пока тот не потерял сознание.
       В   ходе  предварительного  следствия  Пекшев  признавал,   что
   Богославскому  он  также  наносил удары металлическим  чайником,  а
   Остапенко  бил  потерпевшего металлическим  кофейником  по  голове,
   топтал его грудь, лицо.
       По  словам осужденного Остапенко, они пришли к Гаевской с целью
   помочь  ей  уладить конфликт с квартирантами. В доме он видел,  как
   Пекшев  ударил  Богославского,  он также  нанес  удары.  Затем  они
   начали проверять содержимое шкафов.
       Осужденный Лежнев признавал, что по предложению Пекшева он стал
   искать в доме ценности. Потом вместе с Рябининой распивал на  кухне
   принадлежавший  Гаевской самогон. Насилия,  опасного  для  жизни  и
   здоровья, он в отношении потерпевшего не применял.
       Согласно  ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным
   группой  лиц  по  предварительному сговору, если в нем  участвовали
   лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
       Как  видно  из материалов дела, Остапенко, Пекшев,  Рябинина  и
   Лежнев  действительно имели сговор на хищение  имущества  Гаевской,
   однако   каких-либо  данных  об  их  договоренности   применить   к
   потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, в том  числе  и
   с   применением  предметов,  используемых  в  качестве  оружия,   в
   приговоре не приведено.
       Не  имеется  их и в показаниях осужденных, на которые  сослался
   суд.
       Согласно  показаниям осужденных Рябининой,  Пекшева,  Остапенко
   Лежнев  из  личной  неприязни  применял  в  отношении  потерпевшего
   насилие.  Однако эти действия какого-либо отношения  к  объективной
   стороне  разбоя  не  имеют,  поскольку началом  совершения  хищения
   имущества  Гаевской  является  предложение  Рябининой  и  Остапенко
   поискать  в  доме  деньги  и ценности, что  и  было  сделано  после
   первоначального избиения Богославского.
       При   таких  обстоятельствах  Президиум  Верховного   Суда   РФ
   переквалифицировал действия Лежнева с п. п. "а", "г" ч. 2  ст.  162
   УК  РФ  на  п.  "а"  ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. на  открытое  хищение
   чужого  имущества,  совершенное  группой  лиц  по  предварительному
   сговору (грабеж).
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz