Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-21 ОТ 06.02.2003] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЗАКОНА РФ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В ЧАСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ КОМНАТ В КОММУНАЛЬНЫХ КВАРТИРАХ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ КОНСТИТУЦИИ РФ И НАРУШАЮЩИМ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН, ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ОБ ИЗДАНИИ ЗАКОНА О РАССЕЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ КВАРТИР ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 6 февраля 2003 г. N КАС03-21
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 6  февраля  2003
   года    гражданское   дело   по   заявлению    Ш.    о    признании
   антиконституционным  Закона РФ "О приватизации  жилищного  фонда  в
   Российской  Федерации"  в части, касающейся приватизации  комнат  в
   коммунальных  квартирах, по частной жалобе Ш. на определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ  от 29 ноября 2002 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения   Ш.,  поддержавшей  доводы  частной  жалобы,   выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ш.  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным
   выше   заявлением,   в  котором  просит  признать   Закон   РФ   "О
   приватизации  жилищного  фонда  в  Российской  Федерации"  в  части
   приватизации   комнат   в  коммунальных  квартирах   противоречащим
   Конституции РФ и нарушающим права и свободы граждан, в том числе  и
   ее.  А  также просит издать закон о расселении коммунальных квартир
   и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября 2002 года Ш.
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на его незаконность, и рассмотрении заявления в Верховном
   Суде РФ.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (действовавшего до  1  февраля
   2003  г.)  судья  отказывает в принятии заявления  по  гражданскому
   делу,  если  заявление  не  подлежит рассмотрению  и  разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       Как следует из заявления, Ш. ставит вопрос об отмене и принятии
   нового закона, а также возмещении компенсации морального вреда.
       Между  тем  вопрос об отмене и принятии законов не относится  к
   исключительной компетенции судов общей юрисдикции.
       Согласно    ст.    10    Конституции    Российской    Федерации
   государственная  власть  в Российской Федерации  осуществляется  на
   основе  разделения  властей  на  три самостоятельные  ветви  власти
   (законодательную,  исполнительную и судебную),  и  суды  не  вправе
   вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих  органов
   государственной власти.
       При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного
   выше  требования Ш. по существу в Верховном Суде РФ, как и в  любом
   другом   суде,  отсутствуют,  и  в  принятии  заявления,   как   не
   подлежащего   рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства,  судьей  отказано  правомерно.  Иные   требования
   (возмещение  морального  вреда)  как  связанные  и  вытекающие   из
   основного  требования, также не подлежат рассмотрению и  разрешению
   в суде.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  374  Гражданского  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации,  Кассационная  коллегия  Верховного
   Суда РФ
   
                              определила:
   
       оставить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации
   от  29  ноября  2002 года без изменения, частную жалобу  Ш.  -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz