Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-206 ОТ 29.05.2003] СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ, ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕНИЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ И РАЗРЕШАЕТСЯ В ИНОМ СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 29 мая 2003 г. N КАС03-206
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                    Петроченкова А.Я.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая  2003  года
   гражданское  дело  по заявлению Л. к Совету Федерации  Федерального
   Собрания  Российский  Федерации о защите чести  и  достоинства,  об
   оспаривании Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ  "О
   свободе совести и о религиозных объединениях" на определение  судьи
   Верховного  Суда  Российской Федерации от 7  апреля  2003  года  об
   отказе  в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст.  251  ГПК
   РФ).
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Л.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным заявлением, в котором просит проверить  законность  и
   обоснованность Федерального закона от 26.09.97 N 125-ФЗ "О  свободе
   совести  и  религиозных объединениях" в части  решения  вопросов  о
   причислении  к  лику  святых, оставив это  право  исключительно  за
   Русской  Православной Церковью в лице Священного  Синода,  ссылаясь
   на  то,  что  принятый Закон противоречит мнению Церкви  и  порочит
   честь и достоинство ее и России.
       Определением  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  7
   апреля 2003 года Л. отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1  ст.
   134  ГПК  РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
   гражданского судопроизводства.
       В  частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения
   судьи.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке  гражданского  судопроизводства,   поскольку
   заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
       Как  следует  из заявления, адресованного на первую  инстанцию,
   заявитель   оспаривает   нормативный  правовой   акт   Федерального
   Собрания РФ (закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля  в
   отношении  которого суды общей юрисдикции не наделены. Согласно  ч.
   2  ст.  125  Конституции  РФ  и  ч.  3  ст.  251  ГПК  РФ  проверка
   конституционности  федеральных законов  отнесена  к  исключительной
   компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в  связи  с
   чем  судья  Верховного Суда РФ правомерно указал в  определении  на
   то, что суды не вправе разрешать такого рода вопросы.
       Поскольку   действующим  законодательством   не   предусмотрена
   возможность  разрешения  в  порядке  гражданского  судопроизводства
   указанного  выше вопроса, то судья обоснованно отказал  в  принятии
   заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       При   указанных  обстоятельствах  оснований  для   рассмотрения
   заявленного  требования по существу в Верховном Суде РФ,  как  и  в
   любом другом суде, не имеется.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской   Федерации,  Кассационная  коллегия   Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  7
   апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz