Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 19П04 ОТ 19.05.2004] В СООТВЕТСТВИИ С ПРИМЕЧАНИЕМ К СТ. 228 УК РФ (В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 8 ДЕКАБРЯ 2003 Г.) КРУПНЫМ РАЗМЕРОМ ПРИЗНАЕТСЯ КОЛИЧЕСТВО НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА, ПРЕВЫШАЮЩЕЕ РАЗМЕРЫ СРЕДНЕЙ РАЗОВОЙ ДОЗЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ДЕСЯТЬ И БОЛЕЕ РАЗ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 19 мая 2004 г. N 19п04
   
                             (извлечение)
   
       Приговором Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2002  г.
   Абраменков осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 228  УК  РФ.  На
   основании  ст.  97  УК РФ ему назначено принудительное  лечение  от
   наркомании в местах лишения свободы.
       Он признан виновным в незаконных приобретении, хранении в целях
   сбыта и сбыте наркотических средств в крупном размере, группой  лиц
   по   предварительному   сговору,  неоднократно,   совершенных   при
   следующих обстоятельствах.
       В  феврале  2002  г. Абраменков в целях последующей  реализации
   приобрел   у   не   установленного  следствием  лица  наркотическое
   средство  -  опий  и  хранил  по  месту  своего  проживания  в   г.
   Невинномысске Ставропольского края.
       13  и  15 февраля 2002 г. Абраменков сбывал опий Суровой каждый
   раз   по   0,67  г.  Приобретенное  наркотическое  средство  Сурова
   добровольно выдала сотрудникам милиции.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13  мая
   2003 г. приговор в отношении Абраменкова оставила без изменения.
       В  надзорной  жалобе  Абраменков утверждал,  что  наркотические
   средства  Суровой  он  не  продавал,  она  его  оговорила,   просил
   отменить  судебные решения и прекратить в отношении  его  уголовное
   дело.
       Президиум  Верховного Суда РФ 19 мая 2004 г.  надзорную  жалобу
   осужденного  Абраменкова  в  части его доводов  о  необоснованности
   осуждения оставил без удовлетворения, указав следующее.
       Как  показала в судебном заседании свидетель Сурова,  13  и  15
   февраля  2002  г.  по предложению сотрудников милиции  она  приняла
   участие  в проведении проверочной закупки наркотиков у Абраменкова.
   Перед  этим  в  присутствии понятых ей вручили денежные  купюры,  с
   которых  предварительно были сделаны копии.  В  указанные  дни  она
   приобрела  у  Абраменкова наркотики в пяти полимерных пакетиках  за
   300 руб. каждый.
       Свидетели, участвовавшие в качестве понятых при проведении этих
   закупок, подтвердили, что Сурова вошла во двор дома Абраменкова,  а
   затем   вышла  оттуда  с  полимерными  пакетиками.  Она   постоянно
   находилась в зоне видимости.
       Согласно заключению эксперта вещество в пакетиках из полимерной
   пленки, сданное Суровой работникам милиции дважды по 0,67 г  (13  и
   15 февраля 2002 г.), является наркотическим средством - опием.
       В  соответствии с протоколом досмотра Абраменкова от 15 февраля
   2002  г. у него изъяты деньги в сумме 1670 руб., среди которых были
   купюры    с    номерами,    соответствовавшими    номерам    купюр,
   использованных в ходе проверочных закупок наркотических средств.
       Вместе  с  тем  Президиум Верховного Суда РФ внес  изменения  в
   судебные решения, указав в постановлении следующее.
       Вывод  о том, что преступления совершены Абраменковым с группой
   лиц   по   предварительному   сговору,   противоречит   фактическим
   обстоятельствам  дела,  установленным судом,  этот  квалифицирующий
   признак ст. 228 УК РФ вменен Абраменкову необоснованно.
       Как видно из приговора, 13 и 15 февраля 2002 г. Абраменков сбыл
   наркотические средства самостоятельно. Причастность  других  лиц  к
   этим преступлениям судом не установлена.
       В  соответствии  с примечанием к ст. 228 УК РФ  (в  ред.  от  8
   декабря   2003   г.)   крупным   размером   признается   количество
   наркотического средства, превышающее размеры средней  разовой  дозы
   потребления  в  десять  и более раз. Размеры  средних  разовых  доз
   наркотических   средств   утверждаются  Правительством   Российской
   Федерации.
       Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  6
   мая  2004  г.  N 231 "Об утверждении размеров средних  разовых  доз
   наркотических средств и психотропных веществ для целей статей  228,
   228.1   и  229  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации"  размер
   средней  разовой  дозы  опия составляет  0,5  г.  Крупным  размером
   является  доза,  превышающая данный размер в 10 и более  раз,  т.е.
   более 5 г.
       Судом установлено, что Абраменков дважды сбыл опий в размере по
   0,67 г.
       Таким  образом,  размер  опия,  который  Абраменков  сбыл,   не
   является крупным.
       Статья  16  УК  РФ  "Неоднократность преступлений"  Федеральным
   законом  от  8  декабря 2003 г. признана утратившей  силу,  и  этот
   квалифицирующий  признак  ст.  228 УК  РФ  подлежит  исключению  из
   судебных решений.
       В  соответствии  со  ст. 10 УК РФ уголовный закон,  устраняющий
   преступность   деяния,  смягчающий  наказание  или   иным   образом
   улучшающий   положение  лица,  совершившего   преступление,   имеет
   обратную  силу, поэтому действия Абраменкова переквалифицированы  с
   п.  п.  "а", "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК  РФ  (в
   ред. от 13 июня 1996 г.).
       Кроме этого, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. п. "г" ч.
   1  ст.  97  УК РФ, предусматривающий назначение принудительных  мер
   медицинского   характера   лицам,   "совершившим   преступление   и
   признанным  нуждающимися в лечении от алкоголизма или  наркомании",
   признан  утратившим  силу,  в связи с чем  назначенное  Абраменкову
   принудительное лечение от наркомании исключено.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz