Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-241 ОТ 26.06.2003] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ "О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ РАЙОННЫХ СУДОВ" ОТ 21.11.2000 N 1913 В ЧАСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО (РАЙОННОГО) СУДА ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМЫЙ УКАЗ НЕ ИМЕЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 26 июня 2003 г. N КАС03-241
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003  года
   гражданское  дело  по  заявлению  Д.  об  отмене  Указа  Президента
   Российской  Федерации  от 21 ноября 2000 г. N  1913  "О  назначении
   судей  районных  судов"  в  части  назначения  на  должность  судьи
   Черемушкинского межмуниципального (районного) суда ЮЗАО  г.  Москвы
   Сорокинайте  В.В.  по  частной  жалобе  Д.  на  определение   судьи
   Верховного  Суда  РФ  от  20 марта 2003 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Д.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным  заявлением, ссылаясь на то, что Указ  Президента  РФ
   от  21 ноября 2000 г. N 1913 в части назначения Сорокинайте В.В. на
   должность   судьи   Черемушкинского  райсуда  г.  Москвы   является
   незаконным и противоречит действующему законодательству,  поскольку
   Сорокинайте  В.В.  после  назначения ее судьей  умышленно  нарушает
   законодательство   и   его  (заявителя)  права   при   рассмотрении
   гражданского дела.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 года  Д.
   отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ  в  связи
   с  тем,  что  заявление  не подлежит рассмотрению  и  разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В  частной жалобе Д. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его  незаконность,  и  направлении дела в суд первой  инстанции  на
   рассмотрение по существу.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Отказывая  в  принятии  заявления,  судья  Верховного  Суда  РФ
   обоснованно  исходил  из того, что оно не подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч.  1  ст.
   134 ГПК РФ).
       Согласно  статье  3  ГПК  РФ  заинтересованное  лицо  вправе  в
   порядке,     установленном    законодательством    о    гражданском
   судопроизводстве,  обратиться  в суд  за  защитой  нарушенных  либо
   оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
       В  силу  ст.  4  ГПК  РФ  суд возбуждает  гражданское  дело  по
   заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод  и
   законных интересов.
       Как  следует из представленных материалов, заявитель оспаривает
   Указ  Президента Российской Федерации от 21 ноября 2000 года N 1913
   "О  назначении  судей  районных судов" в  части  назначения  судьей
   Черемушкинского межмуниципального (районного) суда ЮЗАО  г.  Москвы
   Сорокинайте В.В.
       Между  тем  данный акт не имеет непосредственного  отношения  к
   правам   и  законным  интересам  заявителя,  других  же  оснований,
   предусмотренных  законом и дающих заявителю право  на  обращение  в
   суд  за  защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов  по
   заявленным требованиям, не имелось.
       При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного
   выше  требования Д. по существу в Верховном Суде РФ, как и в  любом
   другом  суде,  отсутствуют, и в принятии заявления применительно  к
   п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  20
   марта  2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz