Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-198 ОТ 20.05.2003] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ П. 2 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 20.02.1995 N 176 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО (ОБЩЕРОССИЙСКОГО) ЗНАЧЕНИЯ" ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ ФАКТИЧЕСКИ СВОДЯТСЯ К НЕСОГЛАСИЮ С РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО КОНКРЕТНОМУ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 20 мая 2003 г. N КАС03-198
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая  2003  года
   гражданское   дело   по   заявлению  Российского   государственного
   гуманитарного   университета  о  признании  частично  недействующим
   пункта  2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля  1995
   г.   N  176  "Об  утверждении  Перечня  объектов  исторического   и
   культурного  наследия федерального (общероссийского)  значения"  по
   частной  жалобе заявителя на определение судьи Верховного  Суда  РФ
   от  31 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.
   1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения  адвоката  Кузина  А.В.,  поддержавшего  доводы  частной
   жалобы, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Российский государственный гуманитарный университет обратился в
   Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 31  марта  2003  года
   заявителю  отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК
   РФ  в  связи  с  тем,  что  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Отказывая  в  принятии  заявления,  судья  Верховного  Суда  РФ
   обоснованно   исходил   из   того,   что   требования   Российского
   государственного гуманитарного университета фактически  сводятся  к
   несогласию с решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2002  г.
   по   делу  по  иску  Министерства  имущественных  отношений  РФ   к
   Департаменту государственного и муниципального имущества г.  Москвы
   о  признании права федеральной собственности на здания, в  связи  с
   чем  не  подлежит рассмотрению и разрешению в порядке  гражданского
   судопроизводства.
       Как  следует  из  заявления,  поданного  на  первую  инстанцию,
   заявитель  оспаривает  п.  2  Указа Президента  РФ  по  мотиву  его
   несоответствия  решению Арбитражного суда г. Москвы от  05.05.2002,
   вступившему в законную силу.
       Однако  проверка законности судебных актов арбитражных судов  в
   порядке  надзора  не  может  быть  проведена  Верховным  Судом  РФ,
   поскольку,  как  правильно указано в определении судьи,  существует
   иной     порядок    судебного    обжалования    указанных    актов,
   предусмотренный главой 36 АПК РФ.
       В  соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает
   в  качестве  суда первой инстанции гражданские дела об  оспаривании
   нормативных  правовых  актов  Президента  Российской  Федерации  на
   предмет      их     соответствия     федеральному     (федеральному
   конституционному)  закону, заявитель же ссылается  на  противоречие
   Указа  Президента  РФ,  носящего нормативный  характер,  названному
   выше решению Арбитражного суда г. Москвы.
       При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного
   выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и  в
   любом  другом  федеральном суде, отсутствуют,  и  судья  Верховного
   Суда  РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п.  1
   ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       Доводы  частной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену
   определения.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  31
   марта   2003   года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   Российского  государственного  гуманитарного  университета  -   без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz