Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-149 ОТ 24.04.2003 СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПОСКОЛЬКУ В ЗАЯВЛЕНИИ, ПОДАННОМ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, ОСПАРИВАЮТСЯ АКТЫ, КОТОРЫЕ НЕ ЗАТРАГИВАЮТ ПРАВА, СВОБОДЫ ИЛИ ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 24 апреля 2003 г. N КАС03-149
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 24  апреля  2003
   года  гражданское  дело  по  заявлению Д.  о  признании  незаконным
   распоряжения  Правительства Российской Федерации  от  25.09.2001  N
   1274-р  на  определение судьи Верховного Суда Российской  Федерации
   от  12  февраля  2003 года, которым заявителю отказано  в  принятии
   заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К.,  объяснения представителя заявителя  Кадария  Н.К.,
   поддержавшую доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Д.  обратилась  в Верховный Суд РФ с вышеуказанным  заявлением,
   указав,  что  она  является двоюродной племянницей  Улановой  Г.С.,
   умершей  21  марта  1998  г.,  в  шестимесячный  срок  она  приняла
   наследство   при  наследовании  по  закону,  однако  наследственное
   имущество   Улановой  Г.С.  незаконно  перешло  к  государству   на
   основании   оспариваемого  распоряжения  Правительства   Российской
   Федерации,  которым  создан  мемориальный  музей-квартира  Улановой
   Г.С.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 года в
   принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК  РФ,
   в  связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению
   в порядке гражданского судопроизводства.
       В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения,
   считая   его   незаконным,  и  принятии  заявления  к  производству
   Верховного Суда РФ по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия,  проверив  материалы   дела,   находит
   определение судьи не подлежащим отмене.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  искового заявления в случае, если заявление  не  подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  в  заявлении,  поданном от  своего  имени,  оспариваются
   акты,  которые не затрагивают права, свободы или законные  интересы
   заявителя.
       В  заявлении Д. оспаривает распоряжение Правительства РФ от  25
   сентября  2001 года N 1274-р, которым Министерству культуры  России
   дано   согласие   о  создании  мемориального  музея-квартиры   Г.С.
   Улановой    на    базе    перешедшего   к   Российской    Федерации
   наследственного имущества Г.С. Улановой, и которое  не  затрагивает
   ее прав и свобод.
       В  соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе  в
   порядке,     установленном    законодательством    о    гражданском
   судопроизводстве,  обратиться  в суд  за  защитой  нарушенных  либо
   оспариваемых прав или законных интересов.
       В   силу   ст.   4  ГПК  Российской  Федерации  суд  возбуждает
   гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося  за  защитой
   своих прав, свобод и законных интересов.
       Поскольку  данный  акт не имеет непосредственного  отношения  к
   правам   и  законным  интересам  заявителя,  других  же  оснований,
   предусмотренных  законом и дающих заявителю право  на  обращение  в
   суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса  по
   заявленным  требованиям не имелось, поэтому жалоба Д.  не  подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в
   Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется,  и  судья
   правомерно отказал в принятии заявления.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  12
   февраля  2003 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Д.  -
   без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz