Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-118 ОТ 03.04.2003] В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПРИКАЗА МИНЮСТА РФ, МИНИМУЩЕСТВА РФ, ГОССТРОЯ РФ, РОСЗЕМКАДАСТРА ОТ 03.07.2000 N 194/16/1/168 ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ ФАКТИЧЕСКИ СТАВИТ ВОПРОС О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ОСПАРИВАЕМЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ, ОДНАКО РАЗРЕШЕНИЕ ТАКИХ ВОПРОСОВ НЕ ВХОДИТ В КОМПЕТЕНЦИЮ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 3 апреля 2003 г. N КАС03-118
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                        Пелевина Н.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года
   гражданское   дело   по   заявлению  А.  об   оспаривании   приказа
   Министерства    юстиции    Российской    Федерации,    Министерства
   имущественных   отношений  Российской  Федерации,  Государственного
   комитета   Российской   Федерации  по  строительству   и   жилищно-
   коммунальному  комплексу,  Федеральной службы  земельного  кадастра
   России   от  3  июля  2000  года  N  194/16/1/168  "Об  утверждении
   Инструкции   о   порядке   заполнения  и  выдачи   свидетельств   о
   государственной   регистрации  прав,   сообщений   об   отказах   в
   государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и  сделок
   с  ним  и информации о зарегистрированных правах" по частной жалобе
   заявителя  на  определение судьи Верховного Суда РФ от  11  февраля
   2003  года, которым в принятии заявления отказано по п. 1  ст.  129
   ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       А.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным  заявлением,  ссылаясь  на  то,  что  в  оспариваемом
   приказе  содержится  запрет  на выдачу  копий  правоустанавливающих
   документов  правообладателям и запрет на предоставление  информации
   участникам  долевой собственности, чем нарушены  права  граждан,  в
   том числе и его (заявителя).
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля  2003  года
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   полагая, что его требования подлежат рассмотрению в Верховном  Суде
   РФ.  Кассационная  коллегия  находит определение  судьи  подлежащим
   оставлению без изменения.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует  из  содержания заявления,  А.  фактически  ставит
   вопрос   об   обязании   Министерства  юстиции   РФ,   Министерства
   имущественных  отношений  РФ,  Государственного  комитета   РФ   по
   строительству   и   жилищно-коммунальному  комплексу,   Федеральной
   службы    земельного    кадастра   России   изложить    Инструкцию,
   утвержденную  оспариваемым  приказом  от  3  июля  2000   года,   в
   предлагаемой  заявителем редакции, в частности дополнить  указанием
   о  предоставлении  копий правоустанавливающих документов,  а  также
   определить   порядок   и   условия  предоставления   информации   о
   содержании  этих  документов.  Таким образом,  заявитель  просит  о
   внесении дополнений в оспариваемый правовой акт.
       Между  тем,  разрешение таких вопросов, связанных с  изменением
   либо  дополнением правового акта, не входит в компетенцию  судебных
   органов,  поэтому основания для рассмотрения заявления по  существу
   в  Верховном  Суде РФ, как и в любом другом суде общей  юрисдикции,
   отсутствуют, и в принятии заявления отказано правомерно.
       Согласно    ст.    10    Конституции    Российской    Федерации
   государственная  власть  в Российской Федерации  осуществляется  на
   основе    разделения    трех    самостоятельных    ветвей    власти
   (законодательной,  исполнительной и судебной),  и  суды  не  вправе
   вмешиваться  в  нормотворческую  деятельность  федеральных  органов
   государственной власти.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  11
   февраля  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  А.  -
   без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz