Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-122 ОТ 08.04.2003 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗ. 1 П. 5 ПРИЛОЖЕНИЯ N 2 К ПРИКАЗУ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ ОТ 04.02.1998 N 61 "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО УСИЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЧНОГО СОСТАВА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМЫЙ НОРМАТИВНЫЙ АКТ К МОМЕНТУ ОБРАЩЕНИЯ В СУД ПРИЗНАН УТРАТИВШИМ СИЛУ И ПОСКОЛЬКУ ОН НЕ ИМЕЕТ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 8 апреля 2003 г. N КАС03-122
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Анохина В.Д.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2003 года
   гражданское  дело  по  заявлению Объединенного  комитета  профсоюза
   штаба  и  управлений Дальневосточного военного округа  о  признании
   недействительным  абз. 5 п. 5 приложения N  2  к  приказу  Министра
   обороны  Российской  Федерации от 4  февраля  1998  года  N  61  "О
   дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного  состава
   Вооруженных   Сил   Российской   Федерации"   по   частной   жалобе
   Объединенного    комитета    профсоюза    штаба    и     управлений
   Дальневосточного  военного округа на определение  судьи  Верховного
   Суда  РФ  от  8  января  2003 года, которым  заявителю  отказано  в
   принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Объединенный    комитет   профсоюза    штаба    и    управлений
   Дальневосточного  военного округа обратился в Верховный  Суд  РФ  с
   вышеуказанным   заявлением,  ссылаясь  на  то,   что   оспариваемый
   нормативный   правовой   акт   предусматривал   выплату    годового
   вознаграждения  персоналу Министерства обороны  РФ,  работающему  в
   районах  Крайнего  Севера  и приравненных  к  ним  местностях,  без
   начисления  районного  коэффициента и процентных  надбавок.  Данное
   положение  противоречит  действующему законодательству  и  нарушает
   права гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 января 2003  года  в
   принятии   заявления   отказано  на  основании   п.   1   ст.   129
   действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР в связи с тем,  что
   заявление   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства.
       В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения,
   считая  его  незаконным,  и рассмотрении заявления  по  существу  в
   Верховном  Суде  РФ  по  первой инстанции.  В  жалобе  указал,  что
   заявление   подано   в  интересах  членов  профсоюза,   которые   и
   уполномочили  комитет  профсоюза  обратиться  в  суд  с   настоящим
   заявлением.
       Кассационная   коллегия   не   находит   оснований   к   отмене
   определения.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Из  содержания  заявления  следует,  что  заявитель  оспаривает
   приказ  Министра  обороны Российской Федерации от  4  февраля  1998
   года  N  61,  который  с 1 июля 2002 года признан  утратившим  силу
   приказом  Министра обороны Российской Федерации  от  28  июня  2002
   года N 245 "О денежном довольствии военнослужащих".
       Из  смысла  ст. 13 ГК РФ предметом судебного обжалования  могут
   выступать  лишь  такие  правовые акты (как нормативного  характера,
   так  и  индивидуальные),  которые на время рассмотрения  заявленных
   требований по существу являются действующими и влекущими  нарушения
   гражданских   прав   и  свобод,  требующие  судебного   пресечения.
   Правовые   акты,  действие  которых  прекращено,   сами   по   себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и, следовательно, каких-либо нарушенных и  охраняемых
   законом  прав  и  свобод физических и юридических  лиц  повлечь  не
   могут.  Кроме  того,  как  следует  из  представленных  материалов,
   Объединенный  комитет профсоюза штаба и управлений Дальневосточного
   военного  округа обратился в Верховный Суд Российской  Федерации  с
   требованием    о    признании    нормативного    правового     акта
   недействительным  в  защиту неопределенного  круга  работников,  не
   указывая,  в  чьих интересах заявлено требование  и  каким  образом
   конкретные права и законные интересы кого-либо из членов  профсоюза
   нарушены.
       В  соответствии  со ст. 42 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных
   законом, организации или граждане вправе обратиться в суд  с  иском
   в  защиту  нарушенных  или оспариваемых прав, свобод  и  охраняемых
   законом  интересов других лиц по их просьбе или в защиту нарушенных
   или  оспариваемых  прав,  свобод  и  охраняемых  законом  интересов
   неопределенного круга лиц.
       Между  тем  Федеральным законом "О профессиональных союзах,  их
   правах    и    гарантиях   деятельности"   возможность    обращения
   профессиональных  союзов в суд в защиту неопределенного  круга  лиц
   не предусмотрена.
       Оспариваемый акт не имеет непосредственного отношения к  правам
   и   законным  интересам  самого  заявителя,  других  же  оснований,
   предусмотренных  законом и дающих заявителю право  на  обращение  в
   суд  за  защитой нарушенного права и охраняемого законом  интереса,
   по  заявленным требованиям не имелось, поэтому в принятии заявления
   как   не   подлежащего   рассмотрению  и   разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства отказано правомерно.
       Доводы  частной жалобы о том, что заявление подано в  интересах
   членов  профсоюза, несостоятельны. При обращении в суд с заявлением
   документы,  удостоверяющие поручение данному комитету профсоюза  на
   осуществление  представительства  по  настоящему   делу   в   суде,
   представлены   не   были.   Заявитель  не   лишен   возможности   в
   установленном  законом порядке обратиться в суд  с  заявлением  при
   наличии полномочий на совершение таких процессуальных действий.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  8
   января   2003  года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   Объединенного    комитета    профсоюза    штаба    и     управлений
   Дальневосточного военного округа - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz