Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-139 ОТ 17.04.2003 ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ СУДЬЯ ВПРАВЕ ВЫНЕСТИ Н ТОЛЬКО В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ИЗВЕСТИВ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ Н ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ СТОРОНЫ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПРАВО Н ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, УЧАСТВОВАТЬ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА, ПРИВОДИТЬ Н ДОВОДЫ, ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВА ВА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 17 апреля 2003 г. N КАС03-139
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                               Титова Н.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля  2003  года
   гражданское дело по жалобе С. о признании незаконным (частично)  п.
   8    "Правил   выпуска   и   погашения   государственных   жилищных
   сертификатов,  выдаваемых гражданам-участникам федеральной  целевой
   программы   "Государственные  жилищные  сертификаты",  утвержденных
   Постановлением  Правительства РФ от 19 марта 2002  года  N  168,  а
   также  раздела  5  (частично) программы  "Государственные  жилищные
   сертификаты", утвержденной Постановлением Правительства  РФ  от  20
   января 1998 года N 71 (в ред. Постановлений Правительства РФ  от  8
   апреля  2000  года  N  315,  от  19  марта  2002  года  N  168,   с
   изменениями,  внесенными Указом Президента РФ  от  28  января  1998
   года  N  102, Постановлениями Правительства РФ от 17 сентября  2001
   года  N  675  и  от  21 июня 2002 года N 450),  по  частной  жалобе
   заявителя  на  определение судьи Верховного Суда РФ от  10  февраля
   2003 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Петроченкова  А.Я.,  объяснения С.,  поддержавшего  доводы  частной
   жалобы,   и   заключение   прокурора   Титова   Н.П.,   полагавшего
   удовлетворить частную жалобу, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,  в
   которой  поставил  вопрос о признании незаконным  (частично)  п.  8
   "Правил  выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов,
   выдаваемых   гражданам-участникам  федеральной  целевой   программы
   "Государственные      жилищные      сертификаты",      утвержденных
   Постановлением  Правительства РФ от 19 марта 2002  года  N  168,  а
   также  раздела  5  (частично) программы  "Государственные  жилищные
   сертификаты", утвержденной Постановлением Правительства  РФ  от  20
   января  1998  года  N  71.  Заявитель  утверждает,  что  указанными
   нормативно-правовыми  актами  нарушаются  его  права   на   свободу
   передвижения и выбора места жительства, которые наравне  с  другими
   основными  правами и свободами, в силу ч. 2 ст. 17 Конституции  РФ,
   ст.  150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.  12
   Международного пакта о гражданских и политических правах,  являются
   неотчуждаемыми  и принадлежат ему от рождения. Ограничение  прав  и
   свобод  человека,  в  соответствии с ч. 3 ст.  55  Конституции  РФ,
   возможно  только на основании федерального закона  в  той  мере,  в
   какой  это необходимо в целях защиты основ конституционного  строя,
   нравственности,  здоровья, прав и законных  интересов  других  лиц,
   обеспечения обороны страны и безопасности государства.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля  2003  года
   производство по делу приостановлено на основании п. 4 ст.  215  ГПК
   РФ  до вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ  от  5
   февраля   2003  года  по  другому  делу,  по  которому   обжалуются
   оспариваемые нормативно-правовые акты.
       В  частной  жалобе  С.  просит об отмене  определения  судьи  о
   приостановлении   производства   по   делу,   ссылаясь    на    его
   незаконность.   По  мнению  заявителя,  вопрос  о   приостановлении
   производства  по делу должен рассматриваться в судебном  заседании.
   Кроме  этого,  С.  утверждает, что им оспаривается совершенно  иной
   вопрос,  чем  тот,  по которому судом уже было принято  решение  по
   делу N ВКПИ02-136.
       Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, Кассационная
   коллегия   находит  ее  подлежащей  удовлетворению   по   следующим
   основаниям.
       В  соответствии с ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ приостановление
   производства  по  делу  производится  в  предварительном   судебном
   заседании.  О времени и месте предварительного судебного  заседания
   извещаются    стороны,    которые    имеют    право    представлять
   доказательства, участвовать в рассмотрении дела, приводить  доводы,
   заявлять ходатайства.
       Из  материалов  дела  усматривается, что  судья,  вопреки  выше
   приведенным    требованиям   ГПК   РФ,    вынес    определение    о
   приостановлении    производства    по    делу    без     проведения
   предварительного судебного заседания.
       В  соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд или судья в  судебном
   заседании  обязан  приостановить производство  по  делу  в  случаях
   невозможности  рассмотрения  данного  дела  до  разрешения  другого
   дела,    рассматриваемого    в    гражданском,    уголовном     или
   административном порядке.
       Однако, применив указанную выше норму закона, судья оставил без
   внимания  тот  факт, что решением Военной коллегии Верховного  Суда
   Российской  Федерации от 5 февраля 2003 года по делу  N  ВКПИ02-136
   заявителю  было  отказано в удовлетворении требований  о  признании
   незаконными   оспариваемых  нормативно-правовых  актов,   в   части
   содержащей  положение об определении расчетной  стоимости  субсидии
   исходя   из   рыночной  стоимости  жилых  помещений  на  территории
   субъекта   Российской  Федерации,  а  также  в  части  установления
   социальной  нормы  площади  жилья, из которой  определяется  размер
   безвозмездной субсидии.
       С.   же  оспаривает  нормативные  акты  в  части  положения  об
   обязательном  получении Государственного жилищного  сертификата  по
   месту  нахождения на учете для улучшения жилищных условий в органах
   местного  самоуправления  на территории  соответствующих  субъектов
   Российской  Федерации,  чем,  по его мнению,  нарушается  право  на
   свободу выбора места жительства.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  10
   февраля  2003  года отменить (в части приостановления  производства
   по делу).
       Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz